Ухвала
від 21.11.2024 по справі 947/35438/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/35438/24

Провадження № 6/947/618/24

УХВАЛА

21.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участі заявника приватного виконавця Носенка С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4594/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.11.2024 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4594/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 104404,14 гривень за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2008, заходами електронного суду звернувся приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається,що цивільна справа №2-4594/08 за позовом ВАТ «ВІ ЕЙ БІ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена за спливом терміну зберігання.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви приватного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа №2-4594/08.

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4594/08 оскільки відсутністьматеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1ст. 251 ЦПК Українита неможливість розгляду заяви приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4594/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до розгляду питання про відновлення провадження у цивільній справі №2-4594/08 за позовом ВАТ «ВІ ЕЙ БІ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись 251, 489 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №№2-4594/08 за позовом ВАТ «ВІ ЕЙ БІ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4594/08 за позовом ВАТ «ВІ ЕЙ БІ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4594/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. О. Луняченко

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123247328
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —947/35438/24

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні