Ухвала

від 25.11.2024 по справі 507/1821/24

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1821/24

Провадження № 2/507/455/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: служби у справах дітей Гречаноподівської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, служби у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб: служби у справах дітей Гречаноподівської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, служби у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовезасідання повторно нез`явився,про день,час тамісце судовогозасідання повідомленийналежним чином.

Відповідно допоштової довідки ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

В силу положення п.4 ч.8ст.128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

Також позивач повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання СМС-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик особи».

З огляду на вказане, позивач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідачі:

ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явилася,повідомлена пророзгляд справиза зареєстрованиммісцем проживаннявідповідно дост..128ЦПК України. Відповіднодо поштовоїдовідки ОСОБА_2 відсутня за зареєстрованим місцем проживання.

Треті особи:

Служба у справах дітей Гречаноподівської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про розгляд справи повідомленні, представники у судове засіданні не з`явилися, заяв та пояснень суду не надано.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та представника відповідача, вважає, що позов слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2024 року, яке у зв`язку із неявкою позивача було відкладено на 07 листопада 2024 року та на 25 листопада 2024 року (а.с.23).

Положеннямист. 43 ЦПК Українипередбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України (в редакції Закону№ 3200-IX від 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, а тому наявні підстави визначені п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 223, 251, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третіх осіб:служби усправах дітей Гречаноподівської об`єднаноїтериторіальної громадиКриворізького районуДніпропетровської області,служби усправах дітейЛюбашівської селищноїради Подільського районуОдеської областіпро позбавленнябатьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука