Вирок

від 22.11.2024 по справі 308/986/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/986/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023070000000109 від 09.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, розлученої, зареєстрованої як фізична особа підприємець, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних. сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу. співробітництво і партнерство між Україною і Російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками. передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

22 лютого 2022 року президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено. Надалі, 24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

Отже, з 24.02.2022 і по цей день дії рф проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. З Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України. 24.02.2022 близько 05 години 15 хвилин збройними силами рф нанесено ракетно - бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 №2102-IX. Згідно з Указом Президента №254/2023 від 01.05.2023 - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, подальшому неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Таким чином, з 24.02.2022 і по цей день дії рф проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. З Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.

Як встановлено, планування, фінансування та реалізація російською федерацією агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед. зс рф, Головного розвідувального управління Генерального штабу збройних сил російської федерації, федеральної служби безпеки російської федерації, найманців, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України.

Одним із напрямків підривної діяльності з боку держави-агресора рф проти України поряд із збройною агресією є діяльність спецслужб рф в інформаційному просторі, спрямована на маніпулювання суспільною свідомістю, зокрема, шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації, з метою дестабілізації політичної ситуації в Україні та виправдання збройної агресії та військових дій.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 після початку збройної агресії рф проти України, перебуваючи на території України, з використанням загальнодоступних інформаційних ресурсів свідомо заперечила збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Так, громадянка України ОСОБА_4 , будучи обізнаною щодо факту здійснення рф збройної агресії проти України, з метою доведення своїх ідеологічних мотивів та поширення поглядів серед невизначеного кола користувачів мережі Інтернет, використовуючи належний їй мобільний термінал марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 із встановленою в ньому SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером абонента НОМЕР_4 та програмним забезпеченням, використовуючи акаунт (профіль) - особисту сторінку користувача під ніком « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook», усвідомлюючи, що поширені нею матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди, направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом, поширила ряд публікацій, у яких міститься інформація щодо прославляння і виправдовування дій військових зс рф на території України та поширення неправдивої інформації, яка дискредитує дії військових Збройних сил України, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії рф проти України, та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначеної соціальної мережі.

В такий спосіб ОСОБА_4 поширила наступні матеріали:

- 21.06.2023 громадянка ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » розмістила (поширила) відеопублікацію за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із наступним текстом:

Текст мовою оригіналу: «В Украине начала создаваться среда для гражданской войны, для обострения гражданского конфликта. Почему? Потому что гражданская война в Украине идет давно, но вот именно острая фаза вот этого гражданского противостояния вот только только начинается. И начинается она из-за действий ТЦК, то есть действий териториальных центров комплектации и бездействия полиции, которые в данном случаи являются пособниками вот этих ТЦКашников, которых я называю терористами. Потому что лица которые похищают людей и отпускают за деньги или не отпускают по сути, согласно норм и международного права и Законов Украины являются терористами понимаете. Тоесть по сути терориста похищают людей на улице люди обращаются к полиции, полиция бездействует значит это пособники терористов. И сейчас во всем Тик-Токе набирают тренды то как люди начинают противостоять ТЦКашникам. Тоесть по сути начинается (она и была это гражданское противостояние) но сейчас вот это вот гражданское противостояние перерастает в гражданскую войну в Украине. И мне кажется это сценарий не самих украинцев, а сценарий глобалистов. Потому что когда глобалисты поняли что лбами украинцев и росиян столкнуть нельзя по разным на то причинам, оказывается и в россии армия не такая уж и большая и помощь глобалистов не такая уж и бездонная и по каким то другим причинам, они решили разделить Украину по другому. Решили создать в Украине гражданскую войну, где украинцы сами разделят эту Украину на две части. Часть Украины отойдет россии, часть Украины отойдет грубо говоря пойдет под независимость, то есть под внешнее управление США. Вот таким образом раздеребанят Украину. Мне кажется это был вот такой вот план «Б» и этот план «Б» сейчас будет активно реализовыватся. Я не буду постить этот ролик в свій Тык-Ток канал. Я не хочу чтоб меня забанили. Поэтому если вы хотите залить этот ролик и выдать эту информацию в массы и записать меня как гадалку. Я вам это предсказываю на 99 процентов вероятность того что гражданская война будет и Украину разделят по результатам гражданской войны где и россии и Запад сохранят лицо как миротворцы, а из нас украинцев сделают козлов отпущения будет 99 процентов что так и будет. Всем любьви, добра и мира».

- 01.07.2023, а в подальшому 31.07.2023 громадянка ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила публікацію із наступним текстом:

Текст мовою оригіналу: «Українська PCP обманом окупована Британією в 1991 році.!! !! !! Державні органи зареєстровані в Британії як юридичні особи приватного (торгового) права, тобто як ТОРГІВЕЛЬНІ КОМПАНІЇ. Сукупність торгівельних компаній - КОРПОРАЦІЯ. КОРПОРАЦІЯ = британська КОЛОНІЯ. Україна - назва британської колонії. !! !! !! Спочатку була зареєстрована в протектораті Британії США, І! !! !! з 19.02.2022 року - в самій Британії.!! !! І! РФ - також британська колонія. ОСОБА_28 - гауляйтер колонії и поліцейский Британиї в окупованому СРСР. Бритти знищують РУСІВ ззовні та зсередини. Настав час відродження великої Київської Русі! !! РУСИ, громадяни Української РСР, ПРОСИНАЙТЕСЯ!!! »

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №СЕ-19/107-23/8778-ЛД від 18.09.2023 в публікаціях, поширених громадянкою ОСОБА_4 в соцмережі «Фейсбук» під профілем « ОСОБА_6 », міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнано недоведеним

Крім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона, усвідомлюючи, що поширені нею матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом, поширила ряд публікацій, у яких міститься інформація щодо прославляння і виправдовування дій військових зс рф на території України та поширення неправдивої інформації, яка дискредитує дії військових Збройних сил України, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії рф проти України, та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначеної соціальної мережі.

В такий спосіб ОСОБА_4 поширила наступні матеріали:

- 26.05.2023 громадянка ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » розмістила (поширила) відеопублікацію за гіперпосиланням НОМЕР_5 із наступним текстом:

Текст мовою оригіналу: «Власть нужно свергать 600-800 грн. Зарплата в деяких військовослужбовців в Україні».

- 30.07.2023 громадянка ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 поширила публікацію із наступним текстом:

Текст мовою оригіналу: «Згідно Нюрнбергського кодексу 1947 року, чиновники, які підписують неконституційні накази і постанови, визнаються військовими злочинцями і підлягають розтрілу!!!».

-31.07.2023 громадянка ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » поширила публікацію за гіперпосиланням

ОСОБА_8 із зображенням та наступним текстом:

Текст мовою оригіналу: «Звертаю увагу відчайдушних патріотів - за дев`ять років ніде офіційно не названої війни жодна з ракет не потрапила до величезних резиденцій олігархів та місць їхніх зборів синагог, тому перш ніж рвати один на одному чуби з запитаннями чому не на передку, завітайте до них».

- 02.08.2023 громадянка ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » поширила відеопублікацію за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 із наступним текстом:

Текст мовою оригіналу: «На чому ми зупинилися. Мені зручніше так видно і знімати. Постанова Верховної Ради України, ОСОБА_10 підписав, дивіться: «Проголосити Україну незалежною демократичною державою. Проголосили Україну бачите нормально написано, Україна з великої букви, згідно правопису 49 параграф українському. Акт проголошення незалежності. Проголошують державу Україну, а утворюють фірму УКРАЇНУ, бачите да «ловкость рук и никакого мошенничества». Хто підписав? Читаєм ОСОБА_10 . Ох яка розмашиста почерк в нього тут і тризуб. Тобто великої державної печатки нема но він вже її ставить.

- На тот момент субьекта права такого как Украйна не могло существовать без референдума, поэтому это филькина грамота подделка с самого начала.

- Ну если, а референдум был когда проведен?

- Никогда.

- Коли громадян України не було то і не могло бути ніякого референдума.

- От правильно. Не було громадян України.

- Нема держави, нема народа, нема громадян не може бути ніякий референдум і результати. А результати всьо равно були за СССР тому воно всьо равно не дійсно. І ще Україна не дотримала законодавство по виходу з СССР. Рішення по виходу повинно було бути проведено через Президіум Верховного Совета СССР і Україна після не надала ООН денотаційної грамоти. Нема такої держави як Україна. Нема грамот. Нет території. Нет народа. Нет денег. Нет государства. Кто они? К кому ми прийшли?

Тобто виходить що народ ходить блудить сам не знає до кого прийти бо немає державних посадовців, нема держави. Ну держава для нас є для українців є держава, яку зараз боронять наші хлопці наша земля і люди це і є держава. Де- юре є. Це є країна. Це є країна, яку боронять. Так де- юре є де-факто немає. От ми і хочемо це зробити. І вообще ето казус. І де-ює казус і де-факто казус. Вони є юридично, але не відповідають Конституції України тоєсть УССР, тому що ми живем у ССР по законодавству їхньому ж» їхньому ж да

Вы ж не забывайте что Конституция это ж не просто основной закон. Это по сути договор граждан. Да Нема держави, нема граждан и референдума нема. I нема договору да Мы не принимали этот договор понимаете или нет. И кто мы и что мы. А ну не було референдуму прийняття Конституції, а це і мав би бути підтвердженням договору, а його не було. Бюлетень. Вертаємся бюлетень. Дивіться яка маніпуляція. Проголошується незалежність фірми України. Далі виходячи із смертельної небезпеки яка була над Україною - це вже держава, держава, держава. Знов фірма Україна. Знов фірма Україна і знов держава Україна. Ви понімаєте. От шо це? Як це? Шо це просто так там написали там маленькими буквами тута великими буквами? Це ж умисно написано. Бачите яка гра маніпуляція. І ми дивіться ми чи підтверджуєте ви акт проголошення незалежності держави України. Да ми проголосили, а утворили фірму. Відкрийте всі свої паспорта і подивіться зліва написано «Паспорт громадянина України» там не написано що це держава. І капслоком, тобто ви громадяни фірма, а фірма не може мати громадян. І опять же ОСОБА_15 видає Закон фірми України, а дальше вже іде Конституція України нормально, а тут фірма. От як цікаво, да? Про прийняття Конституції держави введення її в дію Верховна рада постановила. Верховна рада України опять же ви ж дивіться як цікаво України якої вона ще не утворена. Ну вобщем тут. О цікавий документ Міністерства юстиції відповідає що у нас Конституція 37 року чинна, бачите внесена до Єдиного державного реєстру, включена до Єдиного державного реєстру. Тепер оцей сертифікат іменний про який я говорила, дивіться яка сума. Оце мав отримати кожен громадянин УРСР. Хто з вас отримав? Тепер дивіться внизу. її підписувало чотири посадових особи.

Міністр охорони здоров`я, Міністр юстиції СССР, міністр статистики СССР і Міністр фінансів. От чотири важних підписа стояло. їх отрималиці сертифікати. Знаєте хто? Ті хто зберіг паспорта свої радянські. Памятаєте в Інтернеті ОСОБА_16 виставив свої особисті дані, а в ОСОБА_16 там написано що він громадянин УРСР СССР дроб УРСР

СССР дроб УРСР і він українець, а ви хто? А ми ніхто. Тобто вони добре це все знають. Бачите не відкрутяться. Тобто вони забуваються і правду кажуть. Ну це мені тоже відповідь прийшла, що я громадянка УРСР. Це мені відповідало Управління Державної міграційної служби місто Хмельницький. Направляла в Київ переправили в Хмельницький, Хмельницький відповів, що я не позбавлена громадянства УРСР. А от ще гвоздь в крошку гроба Офіс Президента України Департамент з питань звернень громадян, що написали? Надання громадянства України чинним законодавством не передбачено. Що нам надали? Якщо воно не передбачено. Ну просто фірма не може надати громадянство, як вона може надати громадянство. Тут що, а про вибори. Виборів ОСОБА_15 то не було, не виявлено документів про вибори Кучми. Що вибирали? Хто вибирав? Вопрос . Відомості про утворення Верховної Ради України, не виявлено. Відомості про утворення Кабінету Міністрів, не виявлено. А тепер дуже цікаві в нас присяги: «Я ОСОБА_20 волею народу обраний Президентом України заступаю на свій високий пост урочисто присягаю на вірність Україні». Вибачте мене з яких пір дають вірність Україні, а не народу. Кому він служе? ОСОБА_21 тоже на вірність Україні. ОСОБА_49 тоже вірність Україні. Бачите да, а вірність має бути. Ну відкрийте звичайну присяга поліцейського, вот відкрийте їхній Закон і почитайте, як звучить присяга поліцейського. Ну вот присяга судді Хмельницький ОСОБА_22 «Урочисто присягає чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, здійснювати правосуддя підкоряючись тільки Закону. Бути об`єктивною і справедливою. Всьо, вся ета вся її присяга». А в Законі про судоустрій відкрийте почитайте 57 статтю, як звучить справжня присяга. Питання хто оце видав. Та ще і копія дивіться тут ще і печатка стоїть оригінальна. Оригінал. Згідно з оригіналом. Ну от і отакі судді нас судять. Це вона ще у 2008 році отримала таку присягу. Ну що ще показати ви дивіться пенсійний фонд - приватна власність. За пенсійний фонд дуже цікаво. Зараховується дві пенсії одночасно радянська і фірменна. Фірменна вона все таки відсоток від радянської, шість відсотків здається. От і уявіть ви отримуєте дві тисячі гривень. От помножте шість відсотків від ста це у вас мала би бути тисяч шістдесят пенсія. Де вона? Нема. Це у нас що? Ну от Кабінет Міністрів й опікою хто в нас власник ОСОБА_49 був. Бачите ніхто до нас не йде ми вже вам і лікбез провели».

Підстави доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом за ч.2 ст. 436-2 КК України за епізодами від 21.06.2023, 01.07.2023, 31.07.2023, а також підстави для виправдання обвинуваченої за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст. 436-2 КК України за епізодами від 26.05.2023, 30.07.2023,31.07.2023, 02.08.2023

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, не визнала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на тому, що в судовому засіданні не доведено вини його підзахисної у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення за епізодами від 26.05.2023, 30.07.2023, 02.08.2023, а також не доведено умислу ОСОБА_4 на вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченою, кваліфікацію органом досудового розслідування здійснено правильно, яку доведено в судовому засіданні наданими суду доказами, а тому просить суд визнати: ОСОБА_4 винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від реального відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту.

Стороною обвинувачення суду надані наступні матеріали досудового розслідування:

1.Витяг з ЄРДР від 09.08.2023 року, підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що: «у відповідності до повідомлення відділу КІБ ІНФОРМАЦІЯ_3 №58/30-1107 від 09.08.2023, у ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Зокрема, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка Закарпатської області, з початком російської агресії, публічно, з використанням мережі Інтернет, поширила ряд матеріали у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Таким чином, наведені обставини вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України» /т.1, а.с.34/;

2.Рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення №58/301105 від 09.08.2023 року, відповідно до якого в ході здійснення оперативно - службової діяльності отримано інформацію стосовно особи, можливо причетної до розповсюдження матеріалів, що містять публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій. За наявними даними, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створила та використовує сторінку у соцмережі «Фейсбук» « ОСОБА_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_2» за допомогою систематично поширює якої та популяризує деструктивні матеріали направлені на підбурювання та інспірацію протестних настроїв місцевих мешканців проти дій та рішень органів державної влади. Матеріали, що викладені у публікаціях ОСОБА_4 , твердження, ідеї та провокативні судження суперечать чинному законодавству України та містять ознаки спонукання до знищення державної влади. Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки вчинення злочину визначеного ч. 2 ст. 109 Кримінального кодексу України, а саме розповсюдження матеріалів із публічними закликами до зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади /т.1, а.с.35/;

3.Акт огляду веб-сторінки від 09.08.2023 року, відповідно до якого співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_23 в службовому кабінеті №79 проведено огляд профілю в соціальній мережі «Фейсбук» - « ОСОБА_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким виявлені публікації деструктивного характеру, що можуть завдати шкоди національним інтересам України, а саме: 31.07.2023 у себе на сторінці користувач ОСОБА_4 розмістила деструктивну публікацію за гіперпосиланням НОМЕР_6 з зображенням та наступним текстом: текст мовою оригіналу: «Українська РСР обманом окупована Британією в 1991 році!!!!! ШАХРАЙСТВО! На міжнародному рівні та у міжнародних масштабах! ВОЛІ українського народу на перейменування Української РСР НЕ БУЛО! ВОЛ українців на вихід Української РСР зі складу Союзу Радянських Соціалістичних Республік НЕ БУЛО, про що свідчать результати Всесоюзного рефередума від 17 березня 1991 року "Про збереження СРСР". Українцям підсунули під ніс фальшиву Декларацію про державний суверенітет України, яка не входила до складу СРСР, та туалетний папір про незалежність проти волі народу, державні органи зареєстрували в Британії як юридичні особи приватного (торгового) права, тобто як ТОРГІВЕЛЬНІ КОМПАНІЇ. Таким чином Українська РСР була перетворена в британську КОЛОНІЮ!! Сукупність торгівельних компаній = КОРПОРАЦІЯ. КОРПОРАЦІЯ = британська КОЛОНІЯ. Україна - назва британської колонії.!! !! !! Спочатку була зареєстрована в протектораті Британії США,!! !!!! з 19.02.2022 року - в самій Британії.!! !!!! РФ - також британська колонія. ОСОБА_28 - гауляйтер британської колонії та поліцейский Британії в окупованому СРСР.. ! Британія знищує українців ззовні та зсередини !! ! !! У нас - НЕ влада. У нас - менеджери британської колонії. Настав час відродження великої Київської Русі. Громадяни Української РСР, нащадки великих русів, ПРОСИНАЙТЕСЯ!! !!! Менеджерів британської колонії - ГЕТЬ!».

Крім цього, 30.07.2023 року у себе на сторінці користувач ОСОБА_4 розмістила деструктивну публікацію у вигляді зображення з написом за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із зображенням та наступним текстом: текст мовою оригіналу: «Згідно Нюрнбергського кодексу 1947 року, чиновники, які підписують неконституційні накази і постанови, визнаються військовими злочинцями і підлягають розтрілу!!!».

Крім цього, 21.06.2023 року у себе на сторінці користувач ОСОБА_4 розмістила відео гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із наступним текстом: Текст мовою оригіналу: «В Украине начала создаваться среда для гражданской войны, для обострения гражданского конфликта. Почему? Потому что гражданская война в Украине идет давно, но вот именно острая фаза вот этого гражданского противостояния вот только только начинается. И начинается она из-за действий ТЦК, то есть действий териториальных центров комплектации и бездействия полиции, которые в данном случаи являются пособниками вот этих ТЦКашников, которых я называю терористами. Потому что лица которые похищают людей и отпускают за деньги или не отпускают по сути, согласно норм и международного права и Законов Украины являются терористами понимаете. Тоесть по сути терористы похищают людей на улице люди обращаются к полиции, полиция бездействует значит это пособники терористов. И сейчас во всем Тик-Токе набирают тренды то как люди начинают противостоять ТЦКашникам. Тоесть по сути начинается (она и была это гражданское противостояние) но сейчас вот это вот гражданское противостояние перерастает в гражданскую войну в Украине. И мне кажется это сценарий не самих украинцев, а сценарий глобалистов. Потому что когда глобалисты поняли что лбами украинцев и росиян столкнуть нельзя по разным на то причинам, оказывается и в россии армия не такая уж и большая и помощь глобалистов не такая уж и бездонная и по каким то другим причинам, они решили разделить Украину по другому. Решили создать в Украине гражданскую войну, где украинцы сами разделят эту Украину на две части. Часть Украины отойдет россии, часть Украины отойдет грубо говоря пойдет под независимость, то есть под внешнее управление США. Вот таким образом раздеребанят Украину. Мне кажется это был вот такой вот план «Б» и этот план «Б» сейчас будет активно реализовыватся...».

Окрім цього, 26.05.2023 року у себе на сторінці користувач ОСОБА_4 розмістила відео за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зображенням та наступним текстом: Текст мовою оригіналу: «Власть нужно свергать. 600-800 грн. зарплата в деяких військовослужбовців в Україні».

02.08.2023 року у себе на сторінці користувач ОСОБА_4 розмістила відео гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 із наступним текстом: текст мовою оригіналу: «...Постанова Верховної Ради України, ОСОБА_10 підписав, дивіться: «Проголосити Україну незалежною демократичною державою. Проголосили Україну бачите нормально написано, Україна з великої букви, згідно правопису 49 параграф українському. Акт проголошення незалежності. Проголошують державу Україну, а утворюють фірму УКРАЇНУ, бачите да «ловкость рук и никакого мошенничества». Хто підписав? Читаєм ОСОБА_10 ...» (0:52 до 2:29) «... коли громадян України не було то і не могло бути ніякого референдума. От правильно. Не було громадян України. Нема держави, нема народа, нема громадян не може бути ніякий референдум і результати. А результати всьо равно були за СССР тому воно всьо равно не дійсно. І ще Україна не дотримала законодавство по виходу з СССР. Рішення по виходу повинно було бути проведено через Президіум Верховного Совета СССР і Україна після не надала ООН денотаційної грамоти. Нема такої держави як Україна. Нема грамот. Нет території. Нет народа. Нет денег. Нет государства. Кто они? К кому ми прийшли? Тобто виходить що народ ходить блудить сам не знає до кого прийти бо немає державних посадовців, нема держави. Ну держава для нас є для українців є держава, яку зараз боронять наші хлопці наша земля і люди це і є держава. Де- юре є. Це є країна, яку боронять...» «... Так де- юре є де-факто немає. От ми і хочемо це зробити...» «...І де-ює казус і де-факто казус. Вони є юридично, але не відповідають Конституції України тоєсть УССР, тому що ми живем у ССР по законодавству їхньому ж...» «...вы ж не забывайте что Конституция это ж не просто основной закон. Это по сути договор граждан... нема держави... нема граждан.... ... і нема договору да ...Мы не принимали этот договор...» «...И кто мы и что мы. А ну не було референдуму прийняття Конституції, а це і мав би бути підтвердженням договору, а його не було...».

Крім цього, 31.07.2023 у себе на сторінці користувач ОСОБА_4 розмістила деструктивну публікацію за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 i3 наступним текстом: зображенням та Текст мовою оригіналу: «Звертаю увагу відчайдушних патріотів - за девять років ніде офіційно не названої війни жодна з ракет не потрапила до величезних резиденцій олігархів та місць їхніх зборів синагог, тому перш ніж рвати один на одному чуби з запитаннями чому не на передку, завітайте до них» /Т.1, а.с.36-43/.

4.Постанова заступника начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 області підполковника юстиції ОСОБА_24 від 09.08.2023 року про здійснення досудового розслідування слідчою групою /т.1, а.с.44/.

5.Постанова виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_25 від 09.08.2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні /т.1., а.с.45-46/.

6.Постанова старшого слідчого в ОВС2 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_26 від 18.10.2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 109 КК України на ч.2 ст. 436-2 КК України /т.1, а.с.47-48/.

7.Довідка про витрати на проведення лінгвістичної експертизи від 18.09.2023 року №СЕ-19/107-23/8778ЛД у кримінальному провадженні №22023070000000109 /т.1, а.с.49/.

8.Висновок експерта №СЕ-19/107-23/8778ЛД від 18.09.2023 року. Предметом дослідження являлися публікації:

1. від 26.05.2023 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 грн. Зарплата в деяких військовослужбовців в Україні»;

2.від 21.06.2023 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 «В Украине начала создаваться среда для гражданской войны, для обострения гражданского конфликта….;

3. від 30.07.2023 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із наступним текстом: «Згідно Нюрнбергського кодексу 1947 року, чиновники, які підписують неконституційні накази і постанови, визнаються військовими злочинцями і підлягають розтрілу!!!».

4.від 31.07.2023 за гіперпосиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила публікацію із наступним текстом: « Українська PCP обманом окупована НОМЕР_7 році.!! !! !! ….»;

5. від 31.07.2023 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із зображенням та наступним текстом: «Звертаю увагу відчайдушних патріотів - за дев`ять років ніде офіційно не названої війни жодна з ракет не потрапила до величезних резиденцій олігархів та місць їхніх зборів синагог, тому перш ніж рвати один на одному чуби з запитаннями чому не на передку, завітайте до них»;

6. від 02.08.2023 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із наступним текстом: «На чому ми зупинилися. Мені зручніше так видно і знімати….».

Згідно резолютивної частини висновку експерта, у наданих на дослідження текстах, зафіксованих у описовій частині постанови про призначення судо-лінгвістичної експертизи від 08.09.2023 та в протоколах огляду від 09.08.2023 та від 15.08.2023 встановлено наявність висловлювань, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме:

а) позиціонування військової інтервенції російської федерації на територію України у 2014 році та повномасштабного вторгнення із веденням агресивних бойових дій на всій території країни у 2022 році як внутрішньо громадянського конфлікту громадянської війни всередині країни без іноземного втручання («В Украине начала создаваться среда для гражданской войны, для обострения гражданского конфликта. Почему? Потому что гражданская война в Украние идет давно, но вот именно острая фаза вот этого гражданского противостояния вот только-только начинается», «То есть по сути начинается (она и была это гражданское противостояние) но сейчас вот это вот гражданское противостояние перерастает в гражданскую войну в Украине», «Решили создать в Украине гражданскую войну, где украинцы сами разделят эту Украину на обе части. Часть Украины отойдет россии, часть Украины отойдет грубо, говоря пойдет под независимость, то есть под внешнее управление США. Вот таким образом раздеребанят Украину») (допис від 21.06.2023).

б) номіналізація ворога в особі США, що штучно насадили в Україні громадянську війну /громадянський конфлікт, деструктивна мета якого спрямована на розвал країни, а також безуспішно намагалися спровокувати конфлікт між росіянами та українцями. Позиціонування США як експлуататора України, а Україну - як несамостійну / неповноцінну державу, що цілковито знаходиться під зовнішнім впливом («Потому что когда глобалисты поняли что лбами украинцев и росиян столкнуть нельзя по разным на то причинам, оказывается и в россии армия не такая уж и большая и помощь глобалистов не такая уж и бездонная и по каким то другим причинам, они решили разделить Украину по другому. Решили создать в Украине гражданскую войну, где украинцы сами разделят эту Украину на две части. Часть Украины отойдет россии, часть Украины отоидет грубо, говоря пойдет под независимость, то есть под внешнее управление США. Вот таким образом раздеребанят Украину. Мне кажется это был вот такой вот план «Б» и этот план «Б» сейчас будет активно реализовыватся») (допис від 21.06.2023);

в) номіналізація ворога в особі «Британії», що окупувала (згідно семантики - захопила збройним способом частину / цілу державу) СРСР (у текст поняття СРСР та РФ ототожнено) в цілому та «Українську РСР» (Україну) зокрема, населення якої («бритти») знищують «українців ззовні та зсередини»; імпліцитне позиціонування України та Росії як союзників, з одним спільним «ворогом», оскільки обидві знаходяться в «однакових» політичних умовах - є британськими колоніями («Українська РСР обманом окупована Британією в 1991 році.

г) нівелювання / заперечення ролі головного ідеолога та ініціатора здійснення агресивного повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України президента Росії ОСОБА_28 , позиціонування його лише як виконавця адміністративної керівної та правоохоронної функції на території, окупованій колонізатором Британією («ОСОБА_28 - гауляйтер колонії й поліцейський СРСР») (дописи від 01.07.2023 та від 31.07.2023) /т.1, а.с.50-79/.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 показала, що заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, містяться в досліджених публікаціях під номерами 2,4,5.

9.Протокол обшуку від 09.11.2023 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2023 року проведено обшук квартири 20 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_2 тa IMEI НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить громадянці ОСОБА_4 /т.1, а.с.80-84/.

10.Протокол огляду від 10.11.2023 року (з додатком) мобільного телефону марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_2 тa IMEI НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить громадянці ОСОБА_4 , який використовувався ОСОБА_4 для ведення облікового запису «Facebook», користувач під нікнеймом « ОСОБА_6 ». Під час огляду було виявлено та зафіксовано наявні на сторінці ОСОБА_4 публікації /т.1, а.с.85-95/.

11.Постанова старшого слідчого в ОВС2 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_26 від 09.11.2023 року про визнання предмету, а саме: мобільного телефону марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_2 тa IMEI НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить громадянці ОСОБА_4 , речовим доказом /т.1, а.с.96-97/.

12.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 09.11.2023 року по місцю проживання громадянки України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефону марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_2 тa IMEI НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить громадянці ОСОБА_4 /т.1, а.с.98/.

13.Постанова старшого слідчого в ОВС2 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_26 від 05.01.2024 року про передачу речового доказу на відповідальне зберігання та повернення вилучених речей /т.1,а.с.99-100/.

14.Акт прийому передачі від 05.01.2024 року /т.1, а.с.101/.

15.Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №522 від 10.01.2024 року /т.1, а.с.102/.

16.Довідка про витрати на проведення лінгвістичної експертизи від 29.08.2023 року №СЕ-19/107-23/7894-ЛД у кримінальному провадженні №22023070000000109 /т.1, а.с.103/.

17.Висновок експерта №СЕ-19/107-23/7894-ЛД від 29.08.2023 року /т.1, а.с.104-134/.

18.Довідка про витрати на проведення лінгвістичної експертизи від 23.08.2023 року №СЕ-19/107-23/7952-ЛД у кримінальному провадженні №22023070000000109 /т.1, а.с.135/.

19.Висновок експерта №СЕ-19/107-23/7952-ЛД від 23.08.2023 року /т.1, а.с. 136-151/.

20.Протокол огляду сторінки соціальної мережі «Фейсбук» користувача « ОСОБА_6 »», від 09.08.2023 року та додатком до протоколу огляду від 09.08.2023 року. Під час огляду було виявлено та зафіксовано наявні на сторінці ОСОБА_4 публікації /т.1, а.с.152-159/.

21.Протокол огляду сторінки соціальної мережі «Фейсбук» користувача « ОСОБА_6 »» від 15.08.2023 року та додатком до протоколу огляду від 15.08.2023 року. Під час огляду було виявлено та зафіксовано наявні на сторінці ОСОБА_4 публікації /т.1, а.с.160-166/.

22.Повідомлення начальника відділу КІБ ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_30 від 23.10.2023 року щодо виконання доручення /т.1, а.с.167-168/.

23.Інформація Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України №65-0402023/21210 від 04.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

24.Повідомлення директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради №1132/23 від 27.10.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2018 року по 27.10.2023 року за медичною допомогою до лікаря - психіатра поліклінічного відділення КНП «ОЗНПД м. Берегова» ЗОР та в КНП «закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» ЗОР не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебуває /т.1, а.с.170/.

25.Повідомлення директора Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної держаної адміністрації Закарпатської обласної військової адміністрації ОСОБА_31 №3221/02.1-35 від 03.11.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до медичних закладів підпорядкованих департаменту охорони здоров`я станом на 03.11.2022 року не зверталась /т.1, а.с.171/.

26.Повідомлення голови комісії з припинення (реорганізації) заступника директора з лікувальної роботи ОСОБА_32 №1843 від 27.10..2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по медичну допомогу в КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» ЗОР не зверталась /т.1, а.с.172/.

27.Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як фізична особа - підприємець /т.1, а.с.173/.

28.Свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_10 /т.1, а.с.174/.

29.Свідоцтво про народження ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , серії НОМЕР_11 т.1, а.с.175/.

30.Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 серії НОМЕР_12 від 07.07.1998 року /т.1, а.с.176/.

31.Копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_13 виданого ан імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 /т.1, а.с.177-179/.

32.Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала, що являється користувачем мережі «Facebook». Обвинувачена свідку відома по публікаціям у зазначеній мережі, де були тези, що Україна сама винувата в тому, що рф напала на неї. В профілі ОСОБА_4 у мережі «Facebook» свідок бачила публікації, зазначені в обвинувальному акті.

Стороною захисту суду надані наступні докази:

1. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , погодившись з фактичними обставинами справи стосовно розміщення на своїй сторінці «Facebook» публікацій, зазначених в обвинувальному акті, надала показання, що умислу на вчинення злочину не мала; поширення цих публікацій не здійснювала, а здійснила їх репост, тобто збереження на власну сторінку в соціальній мережі з метою подальшого власного перегляду.

2.Акт - характеристика від 17.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше шести років фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_33 та цивільним чоловіком ОСОБА_37 , матір`ю ОСОБА_38 . За весь час проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, з сусідами поводиться ввічливо і доброзичливо, у конфліктних ситуаціях з ними не перебувала, приймає участь у спільних заходах по утриманню будинку і прибудинкової території /т.1, а.с.181/.

3.Акт про фактичне проживання особи від 17.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 , ОСОБА_38 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2017 року /т.1, а.с.182/.

4.Довідка №8 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені» від 17.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 , ОСОБА_38 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Консультативний висновок спеціаліста виданий на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно до якого останньому встановлено діагноз F - 07,8 /т.1, а.с.184/.

6. Консультативний висновок спеціаліста від 13..11.2023 року, виданий на ім`я ОСОБА_38 , відповідно до якого останньому встановлено діагноз: стан після татального цементного ендопротезування правого кульшового суглобу, згинального-ротаційна контрактурат правого кульшового суглобу середнього ступеню важкості, помірне порушення функції ходи /т.1, а.с.185/.

7.Довідка КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №524/4 від 13.11.2023 року видана на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_15 /т.1, а.с.186/.

8.Довідка МЦ «Нейромед» від 26.08.2023 року, видана на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , якому поставлено діагноз: змішаний тривожно-депресивний розлад з соматичними симптомами враженого ступеня /т.1, а.с.187/.

9.Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №245046409 від 01.09.2023 року та №348337423 від 28.09.2023 року, відповідно до якої будинок АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_38 /т.1, а.с. 188-190, а.с.194-196/.

10.Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №345046409 від 01.09.2023 року відповідно до якої ОСОБА_4 належить кватира АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 т.1, а.с.191-193/.

Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні поза розумним сумнівом, підстави для виправдання обвинуваченої.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази (п.п.8,9,10,20,21,32) суд дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення, а отже в силу положень ст. 26 КПК України суд також не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, суд також уважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення та стороною захисту, не є доказами, а лише процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують. Тому суд їх не оцінював відповідно до положень ст. 94 КПК України.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цим документам.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченої поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Суд зауважує, що у 2014 році рф розпочала збройну агресію проти України із захопленням окремих територій. А вже 24 лютого 2022 року, порушивши міжнародні договори, росія вдалася до повномасштабного вторгнення в Україну. Такі дії були засуджені майже всіма правовими державами та визнані, відповідно до статті 3 Резолюції ХХІХ сесії Генеральної асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року, актом агресії.

Водночас рф визнає правомірною та виправдовує беззаконні дії своїх військових, найманців та представників окупаційної влади, а тому власне визнання російських військових героями та схвалення їх дій особами, які підтримують рф у її війні проти Українського Народу, слугували передумовою доповнення Кримінального кодексу України статтею 436-2, яка передбачає відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

Зокрема, у підготовчих матеріалах парламенту в обґрунтування необхідності прийняття акта вказується, що за умов швидкого формування і розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, широкого використання інформаційно-комунікаційних технологій у всіх сферах життя особливого набувають значення проблеми інформаційної безпеки, яка є невід`ємною складовою кожної зі сфер національної безпеки.

Унаслідок неналежного правового регулювання в національному інформаційному просторі України останніми роками спостерігається низка негативних явищ, які створюють реальні та потенційні загрози інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільства і держави.

Ці загрози стали істотним фактором, що безпосередньо підриває інформаційну безпеку держави в умовах триваючої з 2014 року збройної агресії російської федерації проти України.

З плином часу росія посилює свою агресивну політику, зокрема ведучи широкомасштабну глибинну інформаційну війну проти нашої держави. Вагомою складовою такої гібридної інформаційної війни проти України були і залишаються прояви ворожою пропаганди, що негативно впливають на суспільну свідомість в Україні.

Особливу небезпеку являють собою виготовлення та поширення в Україні інформаційних матеріалів, спрямованих на пряме чи опосередковане виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі, шляхом представлення збройної агресії як «внутрішнього конфлікту», «громадянського конфлікту», «громадянської війни», заперечення тимчасової окупації частини території.

Гібридний характер агресії, який здійснюється росією в інформаційній сфері, несе загрозу державному суверенітетові та територіальній цілісності України.

В публікації від 21.06.2023 «В Украине начала создаваться среда для гражданской войны, для обострения гражданского конфликта….» констатується, що в Україні триває громадянський конфлікт; загострення громадянського конфлікту відбувається через діяльність ТЦК; в соціальних мережах набувають популярності віяння, що вчать людей давати відсіч ТЦК і саме зараз це громадянське протистояння переростає в громадянську війну; розбурхування в Україні громадянської війни - це план глобалістів по розподілу України; прогнозується із майже стовідсотковою впевненістю, що початку громадянської війни в Україні не уникнути, а результатом цієї війни буде розподіл України.

В публікаціях 01.07.2023, а в подальшому 31.07.2023 «Українська PCP обманом окупована Британією в 1991 році.!! !! !! ………. » констатується захоплення Української РСР Британією шахрайським шляхом у 1991 році; констатується відсутність /незаконність державних інституцій в Україні; констатується відсутність автономного незалежного статусу України, позиціонування її іі як Британської країни - протекторату; констатується, що, згідно результатів референдуму «Про збереження СРСР», перейменування Української РСР та її вихід зі складу Радянського Союзу відбулися проти волі українського народу; констатується відсутність /незаконність державних інституцій в Україні, оскільки, на думку автора, всі органи державної влади є приватними комерційними установами - торгівельними компаніями, що зареєстровані за кордоном, а саме - в Британії; констатується відсутність автономного незалежного статусу України, позиціонування її як Британської країни-протекторату; констатується відсутність автономії російської федерації, оскільки вона є також колонією Британії; позиціонується Британія як країна - агресор, яка «руками» росіян «ззовні» та «менеджерами британської колонії», які керують «торгівельною компанією» Україною, «зсередини» методично / цілеспрямовано вбивають українців / знищують українську націю.

Як ґрунтовно вказує експерт лінгвіст у висновку № СЕ-19/107-23/8778-ЛД, в зазначених публікаціях міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Надані стороною обвинувачення докази доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що громадянка України ОСОБА_4 за допомогою належного їй мобільного телефону поширила в найбільшій соціальній мережі «Facebook» 21.06.2023, 01.07.2023, 31.07.2023 ряд публікацій, у яких міститься інформація щодо заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої в 2014 році, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії рф проти України, та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначеної соціальної мережі.

Суд, дійсно урахував, що захист посилався на відсутність в поширених обвинуваченою публікаціях заперечень збройної агресії російської федерації проти України.

Проте сторона захисту для доведення своєї позиції мала право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. При цьому, стороні захисту було надано час на залучення експерта та проведення експертизи, для чого відкладатися судові засідання. Однак сторона захисту не використала цього права. В свою чергу, суд не має права втручатися в змагальність сторін та самостійно збирати докази.

Що стосується тверджень обвинуваченої, що поширення цих публікацій вона не здійснювала, а здійснила їх репост, тобто збереження на власну сторінку в соціальній мережі з метою подальшого власного перегляду, суд зазначає наступне.

Диспозиція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Визначення терміну «поширення» містить Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної та юридичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Відповідно до абзацу другого п. 15 цієї Постанови під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

На підставі аналізу норм кримінального кодексу України та судової практики можна дійти висновку, що поширення інформації в мережі Інтернет та розповсюдження матеріалів може здійснюватися такими способами: розсилка інформації (текстової, графічної, аудіо, відео) за допомогою електронної пошти або повідомлень у месенджерах, чатах, форумах, групах , яка адресована невизначеному колу осіб; публікація власних інформаційних матеріалів (текстових, графічних, аудіо відео) на сайтах, у соціальних мережах, на відеохостингах тощо; публікація матеріалів інших осіб (текстових, графічних, аудіо, відео) на сайтах, у соціальних мережах, відеохостингах тощо, зокрема й репости та лайки в соціальних мережах.

Умисел ОСОБА_4 в даному випадку повністю вичерпується вчиненням самих інформаційних дій - поширенням публікацій.

Ураховуючи наведене, на думку суду, було доведено, що ОСОБА_4 шляхом поширення публікацій 21.06.2023, 01.07.2023, 31.07.2023 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до розділу ХХ КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, в той час, коли відповідно до Указу Президента України №64\2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Разом з тим, дотримуючись позиції щодо підвищеного порогу вимогливості до доказування, суд не вбачає правових підстав для поставлення обвинуваченій у провину тих діянь, які не підтверджені доказами обвинувачення.

Так, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 посилання на нібито те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною щодо факту здійснення рф збройної агресії проти України, з метою доведення своїх ідеологічних мотивів та поширення поглядів серед невизначеного кола користувачів мережі Інтернет, використовуючи належний їй мобільний термінал марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 із встановленою в ньому SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером абонента НОМЕР_4 та програмним забезпеченням, створила акаунт (профіль) - особисту сторінку користувача під ніком « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook».

Сторона обвинувачення не надала докази, що ОСОБА_4 створила вказану сторінку з метою доведення своїх ідеологічних мотивів та поширення поглядів серед невизначеного кола користувачів мережі Інтернет, а тому неможливо стверджувати, що ОСОБА_4 створила свою сторінку саме з такою метою. До того ж, саме по собі створення сторінки в соціальній мережі не становить складу злочину, передбаченого ст. 436-2 КК України, а тому немає підстав обвинувачувати ОСОБА_4 в цьому.

Отже, ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Висновки суду щодо підстав для виправдання обвинуваченої

Органом досудового розслідування було інкриміновано ОСОБА_4 учинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, за епізодами від 26.05.2023, 30.07.2023, 31.07.2023, 02.08.2023.

Як установлено під час судового розгляду, обвинувачення ОСОБА_4 за вказаними епізодами ґрунтується на висновку експерта №СЕ-19/107-23/8778ЛД від 18.09.2023 року, протоколі обшуку від 09.11.2023 року, протоколі огляду від 10.11.2023 року, протоколах огляду сторінки соціальної мережі «Фейсбук» користувача « ОСОБА_6 »» від 09.08.2023 від 15.08.2023 року.

Надаючи оцінку сукупності цих доказів, суд констатує, що він погоджується із тим, що ОСОБА_4 поширила ряд публікацій на своїй сторінці в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 ». Тим більше, сторона захисту щодо цих обставин не заперечувала. Між тим, у частині того, що публікації, поширені 26.05.2023, 30.07.2023, 31.07.2023, 02.08.2023, містять заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в суду є обґрунтовані сумніви.

Як вже вказувалось, під час досудового розслідування було проведено судово - лінгвістичну експертизу №СЕ-19/107-23/8778ЛД від 18.09.2023 року.

Згідно висновку експерта в публікації під номером 1 досліджувався об`єктивний зміст текстового матеріалу від 26.05.2023 «Власть нужно свергать. 600-800 грн. зарплата в деяких військовослужбовців в Україні». Аналізом змісту текстового матеріалу, що досліджується, в контексті поставлених запитань встановлено наявність таких висловлювань: заклик до значної / необмеженої кількості реципієнтів до повалення (насильницьким способом позбавлення владних повноважень та функцій) чинної влади в Україні. Заклик реалізовано предикативною конструкцією у складі прислівника із модальністю необхідності «нужно», що підсилює семантику обов`язковості виконання дії, значення якої розкривається ОСОБА_43 формою дієслова «свергать». Доповнення даного висловлювання у вигляді інформації наступного змісту: «600-800 грн. зарплата в деяких військовослужбовців в Україні», імплікує в собі тезу неспроможності держави здійснювати гідне фінансове забезпечення військовослужбовців, Збройних Сил України та виступає додатковою аргументацією безумовної доцільності реалізації даного заклику.

В публікації під номером 3 досліджувався об`єктивний зміст текстового матеріалу від 30.07.2023 «Згідно Нюрнбергського кодексу 1947 року, чиновники, які підписують неконституційні накази і постанови, визнаються військовими злочинцями і підлягають розтрілу!!!». Непрямий, прихований (імпліцитний) зміст даного текстового матеріалу виражається шляхом переформатування історичного факту пов`язаного з конкретним історичним документом, яким автор допису програмує реципієнтів на декодування, усвідомлення та засвоєння тези, щодо можливості / узаконеного дозволу, наданого «Нюрнберзьким кодексом» на застосування антигуманного та антизаконного способу вершити правосуддя стосовно представників органів всіх гілок влади за рішення, які суперечать головному закону країни.

В публікації під номером 6 досліджувався об`єктивний зміст текстового матеріалу від 31.07.2023 ««Звертаю увагу відчайдушних патріотів - за дев`ять років ніде офіційно не названої війни жодна з ракет не потрапила до величезних резиденцій олігархів та місць їхніх зборів синагог, тому перш ніж рвати один на одному чуби з запитаннями чому не на передку, завітайте до них». Аналізом змісту текстового матеріалу, що досліджується, в контексті поставлених запитань встановлено наявність таких висловлювань: констатація тези щодо «незаконності» ведення бойових дій, оскільки за 9 років (як загальновідомо, початок російської інтервенції проти суверенітету та територіальної цілісності України бере початок саме з 2014 року) війну, офіційно, не оголошували; переконання, що жоден олігарх, їх резидеції, а також синагога, як їх місце зібрання - від ракет не постраждало. Імпліцитно: насадження думки щодо засилля в бізнесових колах України представників єврейської етнічної групи, які, завдяки своєму привілегійованому статусу в суспільстві / національному походженню, не постраждали від «офіційно не названої війни» (на відміну від звичайних українців); з огляду на попереднє твердження, спонукання автором «відчайдушних патріотів» (згідно контексту - патріотично налаштованих українців) припинити всі чвари та незгоди між собою із з`ясування причин перебування поза полем бойових дій, а завітати (із цим запитанням) до олігархів.

В публікації під номером 7 досліджувався об`єктивний зміст текстового матеріалу від 02.08.2023 «На чому ми зупинилися. Мены зручніше так видно і знімати. Постанова Верховної Ради України, ОСОБА_10 підписав, дивіться: «Проголосити Україну незалежною демократичною державою. Проголосили Україну бачите нормально написано, Україна з великої букви, згідно правопису 49 параграф українському. Акт проголошення незалежності. Проголошують державу Україну, а утворюють фірму УКРАЇНУ, бачите да «ловкость рук и никакого мошенничества». Хто підписав? Читаєм ОСОБА_10 . Ох яка розмашиста почерк в нього тут і тризуб. Тобто великої державної печатки нема, но він вже її ставить. Ha mom момет субьекта права такого как Украина не могло существовать без референдума, поетому ето филькана грамота подделка с самого начала.

-Ну если, а референдум был, когда проведен?

-Никогда.

-Коли громадян України не було то і не могло бути ніякого референдума.

-От правильно. Не було громадян України.

-Нема держави, нема народа, нема громадян не може бути ніякий референдум і результати. А результати всьо равно були за СССР тому воно всьо равно не дійсно. І ще Україна не дотримала законодавство по вихобу з СССР. Рішення по виходу повинно було бути проведено через Президіум Верховного Совета СССР і Україна після не надала ООН денотаційної грамоти. Нема такої держави як Україна. Нема грамот. Нет території. Нет народа. Нет денег. Нет государства. Кто они? К кому ми прийшли?

-Тобто виходить що народ ходить блудить сам не знає до кого прийти бо немає державних посадовців, нема держави. Ну держава для нас є для українців є держава, яку зараз боронять наші хлопці наша земля і люди це і є держава.

-Де-юре є.

-Це є країна.

-Це є країна, яку боронять.

-Так де- юре є де-факто немає. От ми і хочемо це зробити І вообще ето казус.

-І де-ює казус і де-факто казус. Вони є юридично, але не відповідають Конституції України тоєсть УССР, тому що ми живем у ССР по законодавству їхньому ж».

-Їхньому ж да.

- Вы ж не забывайте, что Конституция - это ж не просто основной закон. Это по сути договор граждан.

-Да.

-Нема держави, нема граждан и референдума нема.

- І нема договору да.

- Мы не принимали этот договор понимаете или нет.

- И кто мы и что мы. А ну не було референдуму прийняття Конституції, а це і має би бути підтвердженням договору, а його не було.

-Бюлетень. Вертаємся бюлетень. Дивіться яка маніпуляція. Проголошується незалежність фірми України. Далі виходячи із смертельної небезпеки яка була над Україною - це вже держава, держава, держава. Знов фірма Україна. Знов фірма Україна і знов держава Україна. Ви понімаєте. От шо це? Як це? Шо це просто так там написали там маленькими буквами тута великими буквами? Це ж умисно написано. Бачите яка гра маніпуляція. І ми дивіться ми чи підтверджуєте ви акт проголошення незалежності держави України. Да ми проголосили, а утворили фірму. Відкрийте всі свої паспорта і подивіться зліва написано «Паспорт громадянина України» там не написано що це держава. І капслоком, тобто ви громадяни фірма, а фірма не може мати громадян. І опять же ОСОБА_15 видає Закон фірми України, а дальше вже іде Конституція України нормально, а тут фірма. От як цікаво, да? Про прийняття Конституції держави введення її в дію Верховна рада постановила. Верховна рада України поять же ви ж дивіться як цікаво України якої вона ще не утворена. Ну вообщем тут. О цікавий документ Міністерства юстиції відповідає що у нас Конституція 37 року чинна, бачите внесена до Єдиного державного реєстру, включена до Єдиного державного реєстру. Тепер оцей сертифікат іменний про який я говорила, дивіться яка сума. Оце мав отримати кожен громадянин УРСР. Хто з вас отримав? Тепер дивіться внизу. Її підписувало чотири посадових особи Міністр охорони здоров`я, Міністр юстиції СССР, міністр статистики СССР і Міністр фінансів. От чотири важних підписа стояло. Їх отрималиці сертифікати. Знаєте хто? Ті хто зберіг паспорта свої радянські. Памятаєте в Інтернеті ОСОБА_16 виставив свої особисті дані, а в ОСОБА_16 там написано що він громадянин УРСР.

-СССР дроб УРСР.

-СССР дроб УРСР і він українець, а ви хто? А ми ніхто. Тобто вони добре це все знають. Бачите не відкрутяться. Тобто вони забуваються і правду кажуть. Ну це мені тоже відповідь прийшла, що я громадянка УРСР. Це мені відповідало Управління Державної міграційної служби місто Хмельницький. Направляла в Київ переправили в Хмельницький, Хмельницький відповів, що я не позбавлена громадянства УРСР. А от ще гвоздь в крошку гроба Офіс Президента України Департамент з питань звернень громадян, що написали? Надання громадянства України чинним законодавством не передбачено. Що нам надали? Якщо воно не передбачено. Ну просто фірма не може надати громадянство, як вона може надати громадянство. Тут що, а про вибори. Виборів ОСОБА_15 то не було, не виявлено документів про вибори Кучми. Що вибирали? Хто вибирав? Вопрос . Відомості про утворення Верховної Ради України, не виявлено. Відомості про утворення Кабінету Міністрів, не виявлено. А тепер дуже цікаві в нас присяги: «Я ОСОБА_20 волею народу обраний Президентом України заступаю на свій високий пост урочисто присягаю на вірність Україні». Вибачте мене з яких пір дають вірність Україні, а не народу. Кому він служе? ОСОБА_21 тоже на вірність Україні. ОСОБА_49 тоже вірність Україні. Бачите да, а вірність має бути. Ну відкрийте звичайну присяга поліцейського, вот відкрийте їхній Закон і почитайте, як звучить присяга поліцейського. Ну вот присяга судді Хмельницький ОСОБА_22 «Урочисто присягає чесно і сумлінно виконувати обов?язки судді, здійснювати правосуддя підкоряючись тільки Закону. Бути об?єктивною і справедливою. Всьо, вся ета вся її присяга». А в Законі про судоустрій відкрийте почитайте 57 статтю, як звучить справжня присяга. Питання хто оце видав. Та ще і копія дивіться тут ще і печатка стоїть оригінальна. Оригінал. Згідно з оригіналом. Ну от і отакі судді нас судять. Це вона ще у 2008 році отримала таку присягу. Ну що ще показати ви дивіться пенсійний фонд - приватна власність. За пенсійний фонд дуже цікаво. Зараховується дві пенсії одночасно радянська і фірменна. Фірменна вона все-таки відсоток від радянської, шість відсотків здається. От і уявіть ви отримуєте дві тисячі гривень. От помножте шість відсотків від ста це у вас мала би бути тисяч шістдесят пенсія. Де вона? Нема. Це у нас що? Ну от Кабінет Міністрів й опікою хто в нас власник ОСОБА_49 був. Бачите ніхто нас не йде ми вже вас і лік без провели».

Аналізом змісту текстового матеріалу, що досліджується, в контексті поставлених запитань встановлено наявність таких смислових фрагментів: констатується, що за допомогою маніпуляцій з правописом власної назви «України» в Акті проголошення незалежності відбулася підміна понять, що нівелювала основний зміст даного документу, згідно чого було зареєстровано не суверенну державу Україну, а «фірму УКРАЇНУ» (комерційну організацію з такою назвою); констатується неправомірність використання ОСОБА_45 печатки для скріплення / засвідчення законності Акту проголошення незалежності, оскільки її (печатки) ще не існувало (не було затверджено); констатується, що на той момент (згідно загального контексту - момент ухвалення Акту проголошення незалежності України у 1991 році) такого суб`єкта права як Україна не існувало; заперечення (неодноразове / повторюване наголошення на даному факті) існування держави «України», громадян України, народу України; заперечення факту проведення референдуму, оскільки суб`єкта права «Україна» на той момент не існувало, відповідно і громадян «українців» / народу України теж, а отже і референдуму не було; заперечення результатів референдуму, твердження, що за результатами референдуму, більшість громадян підтримували збереження цілісності СРСР; повторно констатуються тези, що України, як держави, не існує, території - нема, народу - нема, фінансів - нема, взагалі такої країни нема, оскільки вона (Україна) не дотрималася вимог чинного (на той момент) законодавства при «виході» з СРСР, яке виявлялося у не проведенні рішення про вихід через Президіум Верховної Ради СРСР та не подання до ООН денотаційної грамоти; заперечення розпаду СРСР, твердження про продовження існування Української РСР, а отже існування України - не відповідає Конституції; заперечення утворення / функціонування / існування державних владних інститутів, насадження думки щодо прихованих смислів у присягах президентів та представників вищих щаблів влади.

Допитана в судовому засіданні експерт прямо вказує, що заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, містяться в досліджених публікаціях під номерами 2,4,5. Отже, в досліджених публікаціях під номерами 1, 3, 6, 7, поширення яких інкриміновано ОСОБА_4 , відсутнє таке заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

За вказаних обставин, надаючи оцінку дослідженим доказам щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, за епізодами від 26.05.2023, 30.07.2023, 31.07.2023, 02.08.2023 суд констатує, що судом безперечно, тобто відповідно до ст. 17 КПК України - поза розумним сумнівом, не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачена ОСОБА_4 поширила матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а отже відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 373 КПК України, суд зобов`язаний виправдати останню від пред`явленого обвинувачення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні не було встановлено будь-яких обставин, які підпадали би під визначення ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Обговорюючи питання виду та строку покарання, судом встановлені наступні обставини.

Так, ОСОБА_4 знаходиться у віці 46 років. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Відомостей про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності прокурором не надано. Має незакінчену вищу освіту, зареєстрована як фізична особа - підприємець. До лікаря - психіатра, лікаря - нарколога за медичною допомогою не зверталася. Має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , за яким характеризується позитивно. Розлучена протягом 26 років. Проживає однією сім`єю в квартирі загальною площею 60 кв.м. без реєстрації шлюбу з особою ОСОБА_37 , матір`ю ОСОБА_38 та повнолітнім сином ОСОБА_47 . Матір обвинуваченої досягла 77-річного віку, перенесла тотальне цементне ендопротезування суглобу, має помірне порушення функції ходи. Чоловіку, з яким обвинувачена проживає без реєстрації шлюбу, поставлений медичний діагноз «Змішаний тривожно - депресивний розлад з соматичними симптомами вираженого ступеню». Син обвинуваченої страждає на психічне захворювання. Тобто, зазначені особи беззаперечно потребують сторони догляду зі сторони рідної людини - обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Суд погоджується з прокурором щодо виду покарання і вважає, що до обвинуваченої можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Строк покарання повинен бути призначений в межах, передбачених у відповідній нормі закону, проте, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, не у мінімальному розмірі.

Одночасно, враховуючи окрім іншого позицію державного обвинувача, при цьому, зважаючи на конкретні обставини даної справи - те, що поширення інформації великих суспільно-небезпечних наслідків від таких дій не спричинило, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст. 75 КК і звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинувачену певні обов`язки.

Суд не призначає обвинуваченій додаткового покарання за санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК у вигляді конфіскації майна, оскільки звільняє останню від покарання на підставі ст. 75 КК України.

Вказане покарання буде відповідати меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не заявлений.

Стосовно розподілу процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, із врахуванням висновків, що містяться в постанові Верховного суду від 23 червня 2021 року по справі № 689/471/20, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України належить покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року на мобільний телефон (термінал) марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, оскільки суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Також суд приходить до висновку щодо необхідності застосування в даному випадку спеціальної конфіскації майна, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, ОСОБА_4 для реалізації свого кримінального протиправного умислу використовувала свій телефон марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , використовуючи особистий профіль в соціальній мережі «Facebook», поширювала у вказаній соціальній мережі публікації щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, телефон ОСОБА_4 використовувався обвинуваченою саме як знаряддя вчиненого злочину, а відтак підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи викладене, телефон обвинуваченої як знаряддя вчиненого злочину відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.17, ч. 2 ст.373, ст.374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2 (епізоди від 26.05.2023, 30.07.2023, 31.07.2023, 02.08.2023) Кримінального кодексу України та виправдати, у зв`язку із недоведеністю, що в її діяннях є склад цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України (епізоди від 21.06.2023, 01.07.2023, 31.07.2023) та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9560,00 гривень процесуальних витрат за проведення судово-лінгвістичних експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року на мобільний телефон (термінал) марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_4 телефону марки «IPHONE 13 mini» серійний № НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1