Ухвала

від 14.11.2024 по справі 333/3704/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3704/22

Пр. 2/336/123/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу №333/3704/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, військова частина № НОМЕР_2 Національної гвардії України, про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,-

за участі сторін: представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В., відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки адвоката Мельникової Я.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Плецька Ю.В. в інтересах позивача 26.08.2022 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, просить припинити обов`язок позивача щодо щомісячної сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2022 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 18.06.2022, які він сплачує на користь відповідачки в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2017, ухваленого по цивільній справі №311/1625/17, пр.2/311/780/2017; а також стягнути з відповідачки на користь позивача безпідставно утримані із заробітної плати ОСОБА_1 аліменти у сумі 31934,77 гривень за період з березня по липень 2022 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 09.03.2024 у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено; клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Плецька Ю.В. заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення безпідставно утриманих із заробітної плати позивача аліментів за період березень-липень 2022 року на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що скерувала відповідну заяву, яка надійшло до суду 14.11.2024 на вх. №, а також припинення обов`язку позивача щодо щомісячної сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2022.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час у зв`язку із виявленням під час розгляду даної справи обставин того, що ОСОБА_1 звертався в березні 2022 року до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою про добровільне відрахування із його доходів аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В той же час в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 18.06.2022 року син та донька фактично проживають разом із позивачем.

Також сторона позивача наголошує, що в частині стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період березень - липень 2022 року, позивач жодних заяв про добровільну сплату аліментів не складав, оскільки після досягнення дитиною повноліття виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2017 по справі №311/1625/17, пр.№2/311/780/2017 про стягнення аліментів припинилось.

Також, адвокат Плецька Ю.В. 14.11.2024 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3265/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 разом із батьком. Представниця позивача вказує, що визначення місця проживання дитини із батьком було однією із підстав подання цього позову. Судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя вказаної справи буде мати значення для розгляду даної справи. При вирішенні питання про зупинення провадження сторона позивача вважає, що перш за все необхідно виходити із врахування предмета спору, який після подачі заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду фактично стосується безпідставного стягнення аліментів лише на сина - ОСОБА_3 . При цьому, у межах пов`язаної справи розглядається питання визначення місця проживання із батьком лише однієї дитини - доньки ОСОБА_4 .

Тому представниця в судовому засіданні уточнила клопотання про залишення без розгляду позову, просила залишити позов й в частині стягнення безпідставно утриманих із заробітної плати позивача аліментів на утримання сина без розгляду.

Крім цього, представниця зауважує, що зупинення провадження по даній справі, насамперед, полегшить доказову базу у даній цивільній справі, а також зменшить судове навантаження, шляхом оптимізації часових та фінансових витрат, зокрема, не буде породжувати подачу сторонами клопотань про відкладення судових засідань до розгляд Комунарським районним судом м. Запоріжжя справи №333/3265/22. З огляду на зазначене, позивач вважає, що судовий розгляд пов`язаної справи №333/3265/22 наразі триває, що з підстав, передбачених ч.3 ст.236, п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по даній справі №333/3740/22, із врахуванням неможливості ухвалення рішення у даній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представниця адвоката Мельникової Я.В. у судовому засіданні не заперечували з приводу клопотання про залишення позову в частині зазначених у клопотанні сторони позивача вимог, підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги позивачці адвокатом Працевитим Г.О. серії АР №1096446 від 26.12.2022, згідно з яким договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, суд приходить до висновку про те, що позов в частині вимог про припинення обов`язку позивача щодо щомісячної сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2022 на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2017, підлягає залишенню без розгляду.

Проте, оскільки позовна вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача безпідставно утриманих із заробітної плати ОСОБА_1 аліментів у сумі 31934,77 гривень за період з березня по липень 2022 року стосується стягнення аліментів і на утримання доньки, і сина, а сума стягнення, від якої відмовляється позивач не є конкретизованою, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

В іншій частині заява представниці позивачка не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2ст.257 ЦПК України.

Стосовно клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі суд, задовольняючи його, виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 19.08.2022 по цивільній справі №333/3265/22 постановлено відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини.

У даній цивільній справі №333/3704/22, яка перебуває на розгляді у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. предметом спору є припинення обов`язку позивача щодо щомісячної сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 18.06.2022, які він сплачує на користь відповідачки в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2017, ухваленого по цивільній справі №311/1625/17, пр.2/311/780/2017 (з урахуванням задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог), а також стягнення з відповідачки на користь позивача безпідставно утриманих із заробітної плати ОСОБА_1 аліментів у сумі 31934,77 гривень за період з березня по липень 2022 року.

Так, із врахуванням залишення частини позовних вимог без розгляду, судом встановлено, що спірні правовідносини в обох провадженнях перетинаються, є взаємопов`язаними, під час розгляду зазначених справ підлягає встановленню, хто саме із батьків утримує малолітню дитину, а також місце її проживання та чіткий період.

За приписам п.6 ч.1ст.251ЦПКУкраїни суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в частині вимог, розгляд яких продовжений.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 223,240, 247, 252-253, 257-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, військова частина № НОМЕР_2 Національної гвардії України, про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, в частині вимог про припинення обов`язку позивача щодо щомісячної сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2022 на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2017, залишити без розгляду.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №333/3265/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини, що розглядається Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.А. Вайнраух