Ухвала
від 25.11.2024 по справі 335/5887/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.11.2024 Справа № 335/5887/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/5887/23

Провадження №22-ц/807/2332/24

Головуючий в 1-й інстанції - Воробйов А.В.

УХВАЛА

25 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Железняка Віктора Кузьмича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська селищна військова адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська селищна військова адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Железняк Віктор Кузьмич подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Кам`янську селищну військову адміністрацію, як орган опіки та піклування та її місцезнаходження.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї долучаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та докази надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Железняка Віктора Кузьмича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із доданням доказів надсилання копії оновленої апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123248419
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —335/5887/23

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 11.10.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Рішення від 11.10.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні