Ухвала

від 22.11.2024 по справі 950/3518/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3518/24

Номер провадження 2/950/893/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті рідної сестри її баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території колишньої Рябушківської сільської ради, Лебединського району, Сумської області, яку ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити: факт належності ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території колишньої Рябушківської сільської ради, Лебединського району, Сумської області, факт прийняття ОСОБА_4 шляхом спільного проживання спадщини після смерті ОСОБА_3 , та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Також позивачка просила витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського РУЮ м. Донецьк копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті 2003р.) № 640 від 18.06.2003 року.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати докази.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не вказано причин, з яких позивачка самостійно не подала разом з позовною заявою докази, які просить суд витребувати, в той час як цивільним процесуальним законодавством обов`язок подавати докази покладено на сторони у справі. Крім того, позивачкою не роз`яснено яким чином суд має витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського РУЮ м. Донецьк копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , в той час, як м. Донецьк з 07.04.2014 року є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, а 02.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Будьоннівське районне управління юстиції м. Донецьк в результаті ліквідації.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО