Ухвала

від 25.11.2024 по справі 947/33083/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/33083/24

Провадження № 2/947/6028/24

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйло Олександра Миколайовича про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

11.11.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання

від представника відповідача Головногоуправління Національноїполіції вОдеській області МіняйлоОлександра Миколайовичапро продовження процесуального строку для подачі відзиву, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження у справі від 25.10.2024 року надійшла до електронного кабінету відповідача 25.10.2024 року, отже строк надання відзиву спливає 08.11.2024 року. Враховуючи те, що ГУНП в Одеській області 29.10.2024 року звернулось до відповідного підрозділу з вимогою надати відповідні документи для підготовки та надання відзиву по справі. Відповідь на запит було отримано лише 08.11.2024 року, тому просить продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких відповідач просить продовжити процесуальний строк для подачі відзиву, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйло О.М.. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3ст.127 ЦПК Україниякщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно ч.4ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обгрунтованість доводів, викладених відповідачем в клопотанні про продовження строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючисьст.127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйло Олександра Миколайовича про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів -задовольнити.

Продовжити відповідачу Головному управліннюНаціональної поліціїв Одеськійобласті процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів, строком на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко