Вирок

від 22.11.2024 по справі 272/734/24

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/734/24

Провадження № 1-кп/272/118/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12023060480001821 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира,

громадянин України, з середньою спеціальною

освітою, не працює, неодружений, зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

не судимий

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 01 липня 2024 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

12.09.2023 відповідно до наказу (розпорядження) фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № 08-23к від 11.09.2023 та трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 12.09.2023 прийнято на роботу до зазначеної фізичної особи-підприємця на посаду касира у відділенні № 1 партнерського представництва ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул.. Лисенка, 8/1.

Так, з метою діяльності вказаного відділення між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Нова Пошта» укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень шляхом подання заяви ФОП ОСОБА_6 про приєднання до умов публічного договору. Крім того, враховуючи, що оплата послуг ТОВ «Нова Пошта» здійснюється через фінансову установу-партнера ТОВ «Нова Пей», тому ФОП ОСОБА_6 уклала договір із ТОВ «Нова Пей» про надання послуг з надання персоналу, на виконання якого подала реєстр касових працівників, серед яких значиться ОСОБА_4 , якому зазначеним товариством було надано доступ до здійснення фінансових (грошових) операцій через платіжну систему «NovaPay», надавши право на авторизацію у платіжній системі за виданим логіном та паролем.

При цьому, відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на останнього покладалося ряд обов`язків по збереженню матеріальних цінностей зазначеної фізичної особи-підприємця.

Таким чином, починаючи з 12.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 надавав послуги по прийому та видачі поштових відправлень для ТОВ «Нова Пошта» та отримання платежів за здійснення поштових відправлень, грошових переказів, інших фінансових послуг для ТОВ «Нова Пей», не являючись при цьому матеріально- відповідальною особою у ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Нова Пей».

Разом з тим, у невстановлений слідством день та час, але до 19.11.2023 ОСОБА_4 , надаючи послуги для ТОВ «Нова Пей» по отриманню платежів за здійснення поштових відправлень, грошових переказів, поповнення банківських рахунків та інші фінансові поснули, маючи вільний доступ до грошових коштів ТОВ «Нова Пей», користуючись корисливим мотивом вирішив викрасти грошові кошти зазначеного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.11.2023 у період часу приблизно з 10.00 год. по 20.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул.. Лисенка, 8/1, маючи право доступу через платіжну систему «NovaPay» до грошових коштів ТОВ «Нова Пей», розташованих на розрахунковому рахунку даного товариства, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, під виглядом надання послуг на виконання вищезазначених договорів, шляхом вільного доступу, використовуючи платіжну систему «NovaPay», упродовж дня, систематично, протиправно здійснював безготівкові перекази грошових коштів з рахунку ТОВ «Нова Пей» на власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", перерахувавши таким чином на власний розрахунковий рахунок грошові кошти в загальній сумі 165500 грн.

Таким чином, 19.11.2023 ОСОБА_4 , не являючись матеріально- відповідальною особою ТОВ «Нова Пей», але маючи доступ до розрахункового рахунку вказаного товариства через платіжну систему «NovaPay», умисно, упродовж дня таємно викрав гроші в загальній сумі 165500 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Нова Пей», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на зазначену суму.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Ураїни, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодилася на призначення йому покарання за цим законом у вигляді 5 років позбавлення волі.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пей» - ОСОБА_7 до суду не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти постановлення вироку на підставі укладеної угоди про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст.. 185 КК Украіни., згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів, у випадках надання згоди прокурору потерпілими на укладення угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам осіб та суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Суд скасовує арешт накладений ухвалою Ьердичівського міськрайонного суду від 24.11.2023 року.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючисьст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 01 липня 2024 року по кримінальному провадженню № 12023060480001821 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) роки.

Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзжати за межі України без дозволу уповноважено органу з питань пробації..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 15145,60 гривень.

Речові докази:.Мобільний телефон «Айфон 12 міні ІМЕІ НОМЕР_2 із сіскартою НОМЕР_3 - повепнути власнику ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1