Ухвала

від 06.11.2024 по справі 295/16629/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16629/24

1-кс/295/7121/24

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, письмове повідомлення від 01.10.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, що вчинене військовослужбовцем вказаної військової частини. Так, 30.09.2024 солдат ОСОБА_3 під час чергового шикування особового складу для вручення приписів та оголошення наказу командира військової частини про убуття 30.09.2024 року до місця виконання завдань відмовився від виконання наказу. У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації від ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо стану розгляду вказаного повідомлення військова частина звернулася із скаргою на бездіяльність вказаного управління до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 01.11.2024 року скаргу повернуто у зв`язку з порушенням правил підсудності. За змістом скарги, станом на день подання скарги будь-якої інформації про внесення за результатами розгляду слідчим повідомлення про кримінальне правопорушення відповідних відомостей до ЄРДР від другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР до військової частини не надходило.

З огляду на викладене у скарзі та у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 просить поновити строк звернення до слідчого судді із указаною скаргою, а також зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 01.10.2024 за вих. №13851.

Представник заявника - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на адресу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем, від 01.10.2024 року №13851. У зазначеному повідомленні заявник просив внести до ЄРДР відомості за фактом відмови солдата ОСОБА_3 від виконання наказу начальника (непокора), вчинено в умовах воєнного стану, розпочати розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заявник в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку послався на запроваджений в країні воєнний стан, а також те, що військовою частиною НОМЕР_1 була направлена скарга на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проте скарга була повернута разом із доданими до неї матеріалами на адресу військової частини, оскільки не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зважаючи на викладені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження такої обставини докази слідчий суддя вважає, що військовою частиною пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 01.10.2024 року №13851 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1