Ухвала

від 20.11.2024 по справі 357/6479/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6479/23

1-кп/357/78/24

У Х В А Л А

20.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021110000000023 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 оголошено заяву про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021110000000023 від 19.01.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, як такому, що не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для здійснення процесуального керівництва у даному судовому провадженні, оскільки його призначення здійснено з порушенням вимог Закону.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник посилається на ту обставину, що посадовими особами Офісу Генерального прокурора винесена постанова про зміну групи прокурорів у зв`язку із територіальною віддаленістю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, до складу групи прокурорів включені прокурори Білоцерківської окружної прокуратури. Вважає, що включення до складу групи прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури здійснено в порушення вимог ст. 37 КПК України, оскільки вказана норма, містить вичерпний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого прокурора та призначення прокурора. Також зазначає, що прокурор у відповідному кримінальному провадженні призначається керівником відповідного органу прокуратури. Посилаючись на положення п.п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вважає, що прокурори Білоцерківської окружної прокуратури є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку із цим на переконання сторони захисту, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву захисника ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу.

Вирішуючи заяву захисника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 9) керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень;

Відповідно до ст. 37 КПК України:

1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як зазначено в постанові заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30.01.2024 зміна групи прокурорів здійснена «з метою забезпечення підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні».

Суд погоджується, що наведені у постанові заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 обставини в частині «з метою забезпечення підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні» може бути підставою для покладення повноважень на інших прокурорів, але виключно цієї ж прокуратури.

Однак, виходячи з положень вищенаведених норм суд констатує, що заступник Генерального прокурора, не має повноважень включати до групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів з числа окружної прокуратури, оскільки він не є керівником окружної прокуратури.

Наведені у постанові заступника Генерального прокурора обставини, в частині залучення прокурорів окружної прокуратури не є підставою для покладення повноважень на інших прокурорів і, зокрема, на прокурорів з числа окружної прокуратури, що можливо лише з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, які є чіткими та вичерпними.

Виходячи з положень ст. 2 КПК України, до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права, та передбачає, що повноваження органів публічної влади повинні бути визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вирішуючи питання наявності для відводу прокурора суд також бере до уваги, що визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Наділення прокурора окружної прокуратури законними повноваженнями для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні має здійснюватися належним суб`єктом владних повноважень, яким у даному випадку заступник Генерального прокурора не є.

Як наслідок прокурор окружної прокуратури у свою чергу також є неналежним прокурором тобто стороною у справі.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1ст. 87 КПК).

У випадку здійснення прокурором, який визначений для участі у справі з порушенням вимог Закону визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Виходячи з наведеного, підтримання публічного обвинувачення прокурором, який визначений для участі у даному конкретному кримінальному провадженні з порушенням вимог Закону тягне за собою недопустимість доказів, отриманих під час судового досудового, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора, який не мав на те законних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , є неналежним прокурором у вказаному судовому проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог Конституції України, КПК України, Закону України «Про прокуратуру».

Участь у справі прокурора, який включений до групи прокурорів з порушенням вимог Закону, та не наділених відповідними повноваженнями, може бути підставою для скасування вироку суду, оскільки це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим, заява про відвід підлягає задоволенню, а вищевказаний прокурор - відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.2, 3, 9, 37, 77, 80, 81, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021110000000023 від 19.01.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити та відвести прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 191, ч. 3 статті 191 КК України, відкласти на 13 годину 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати заступнику Генерального прокурора, для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1