Постанова

від 18.11.2024 по справі 362/7496/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7496/24

Провадження № 1-кс/362/822/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділу відділення розслідування злочині загально-кримінальної спрямованості відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором звернула до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №420241123 400000 71 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння невідомими особами земельною ділянкою комунального підприємства.

У зв`язку із цим, слідча просить надати доступ до документів відносно земельної ділянки із кадастровим номером 3222487201:01:011:5009, що на думку слідчої надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчої, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.03.2024 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420241123 400000 71 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Норми частини п`ятої статті 163 КПК України передбачають, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість, в супереч пункту 1 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчим не доведено, що у володінні ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають або можуть перебувати які були прийняті та видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в супереч пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, сформульовані у прохальній частині клопотання прохання вказують на те, що слідчий невідомо до яких саме документів вона просить надати доступ.

Наприклад:

-підтверджуючих документів, яку участь ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяли у розвитку інфраструктури села Хотів під час реалізації вказаного проекту; виникає питання: якого вказаного проекту? також, слідчий невідомо, які це підтверджуючі документи? висновок: слідчій не відомо до яких саме документів вона просить надати тимчасовий доступ;

-документів на підставі яких відводилась земельна ділянка з кадастровим номером 3222487201:01:011:5009; виникає питання: які це документи (назва документу, його реквізити, видавник документу та інше)? висновок: слідчій не відомо до яких саме документів вона просить надати тимчасовий доступ;

-документів які містять інформацію стосовно того хто є уповноваженою особою укладання договору для надання права користування земельною ділянкою № 85 для забудови; виникає питання: які це документи (назва документу, його реквізити, видавник документу та інше)? висновок: слідчій невідомо які це документи, тобто слідча не обізнана про те, до яких документів вона просить надати тимчасовий доступ;

-документів, які підтверджують орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222487201:01:011:5009; виникає питання: які це документи (назва документу, його реквізити, видавник документу та інше)? висновок: слідчій не відомо до яких саме документів вона просить надати тимчасовий доступ;

-документів, які підтверджують сплату пайової участі за забудову багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 3222487201:01:011:5009; виникає питання: які це документи (назва документу, його реквізити, видавник документу та інше)? висновок: слідчій не відомо до яких саме документів вона просить надати тимчасовий доступ;

-документів, які підтверджують надходження коштів до місцевого бюджету за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3222487201:01:011:5009, а також будь-які інші надходження (оплата) за договорами інвестування; виникає питання: які це документи (назва документу, його реквізити, видавник документу та інше)? висновок: слідчій не відомо до яких саме документів вона просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, клопотаючи про тимчасовий доступ до:

-договору оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222487201:01:011:5009;

-договору інвестування щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222487201:01:011:5009, слідча не зазначила та не уточнила під час судового розгляду клопотання в судовому засіданні про те, між ким було укладено вказані договори (сторони договорів), дату їх укладання та не вказала про це у прохальній частині клопотання, що об`єктивно позбавляє слідчого суддю вирішити таке клопотання по суті.

Разом з цим, при вирішенні клопотання в цій частині слід врахувати спосіб зазначення речей і документів, до яких слідча росить надати тимчасовий доступ, відповідно до якого при вирішенні питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя повинен чітко, конкретно і безумовно розуміти до яких саме індивідуально визначених документів він надає доступ.

Однак, у випадку задоволення клопотання із наявними в прохальній частині клопотання формулюваннями, є незрозумілим чим буде керуватися слідчий під час проведення тимчасового доступу коли він буде шукати «підтверджуючі документи», «документи на підставі яких відводилась земельна ділянка», «документів які містять інформацію», «документів які підтверджують оплату», «документів які підтверджують надходження коштів», тобто невідомо які саме.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, вважаю, що слідчий не визначився із документами до яких він просить надати доступ.

Отже, приходжу до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що невідомо які документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим, під час розгляду клопотання слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Таким чином, немає підстав для надання (забезпечення) слідчому тимчасового доступу до зазначених речей і документів.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя