Ухвала

від 25.11.2024 по справі 363/6021/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" листопада 2024 р. Справа № 363/6021/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоконал» питання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана заява, у якій Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоконал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.11.2024 за період з 01.10.2021 по 31.10.2024 у розмірі 4218,73 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із частиною сьомою статті 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як убачається із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , був зареєстрований з 19.02.20255, проте 18.08.2023 знятий з реєстрації. Відомості про зареєстроване місце проживання за іншою адресою відсутні.

Згідно із частиною дев`ять статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Крім цього, згідно із пунктами 4, 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є користувачем (споживачем) послуг, які надаються Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоконал» за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником, наймачем вказаного житлового приміщення. Оскільки, відомості у про нарахування та оплату за централізоване водопостачання та відведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 оформлено на ОСОБА_2 не свідчить, що останній користувалася послугами Вишгородського міського комунального підприємства «Водоконал» у період з 01.10.2021 по 31.10.2024. Крім цього, з долученого до заяви розрахунку заборгованості за вказаним особовим рахунком, убачається, що жодної сплати за надані послуги, не було.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною першою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоконал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач