Справа № 367/12060/24
Провадження №2-н/367/2422/2024
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління Житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданої житлової послуги, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2024 року від Комунальне підприємство "Управління Житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданої житлової послуги та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Як вбачається з поданої до суду заяви адреса місця проживання боржника вказана: АДРЕСА_1 .
Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 20.11.2024 року № 08.2-07/6123 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації місця проживання по заяві, у зв`язку з вибуттям до м. Коростень Житомирської області.
Суд, оглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українинаказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексута відповідно до ч. 1ст. 167 ЦПК Українирозгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Пред`явлена стягувачем Комунальним підприємством "Управління Житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2ст. 163 ЦПК України, а саме заявлені вимоги не відповідають викладу обставин, на яких вони ґрунтуються, а також доказам доданим до заяви.
Стягувачем не надано суду доказів, що квартира АДРЕСА_3 належить боржнику, та остання, як власник зобов`язана утримувати майно, що їй належить, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За правилами ч. 2ст.164ЦПКУкраїни у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству"УправлінняЖитлово -комунального господарства"Ірпінь"Ірпінської міськоїради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.П. Одарюк
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2024 |
Оприлюднено | 26.11.2024 |
Номер документу | 123250059 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Одарюк М. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні