Постанова

від 16.09.2024 по справі 570/3953/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3953/24

Номер провадження 3/570/2035/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ОДЕК" (ЄДРПОУ 25322516), РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 4004/Ж12/17-00-07-01 від 31.05.2024 року, 31.05.2024 року в ході проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що директором ТОВ "ОДЕК" ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не утриманий і неперерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 2026,06 грн. за лютий 2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Овсіюк В.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та актів перевірки, порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце у період 2022 року.

У відповідності до положення ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)(ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, оскільки як зазначалось вище, допущене адміністративне правопорушення за порушення податкового законодавства мало місце у 2022 р.р. Крім того, на момент виявлення вказаного правопорушення згідно проведеної перевірки у травні 2024 року вже вийшов строк притягнення особи до адмінвідповідальності.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.