Ухвала

від 25.11.2024 по справі 702/865/24

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/865/24

Провадження № 2/702/413/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25.11.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

сторони не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 та державний нотаріус Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області Бондаренко Олена Василівна, провизнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

22.11.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 усі питання щодо права власності на майно вирішила у позасудовий спосіб, а тому подальший розгляд її позовної заяви не є доцільним через відсутність спору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у клопотанні про залишення позову без розгляду просять його вирішення здійснювати у їхню відсутність.

Представник відповідача Монастирищенської міської ради у призначений день і час у судове засідання не з"явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Монастирищенської міської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 у призначений день і час у судове засідання не з`явився., про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний нотаріус Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області Бондаренко Олена Василівна у призначений день і час у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановленою 09.09.2024 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її судовий розгляд у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 21.10.2024 закрите підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті спору на 10 год.00 хв. 25.11.2024.

Заява про залишення позову без розгляду подана до суду 22.11.2024, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серія СА № 1099490 від 07.10.2024 повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки, представник позивача не обмежений у повноваженнях,заяву прозалишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заявупредставника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 та державний нотаріус Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області Бондаренко Олена Василівна, провизнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити безрозгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 25.11.2024.

Суддя Тетяна БАРСЬКА