Ухвала

від 18.11.2024 по справі 753/22453/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22453/24

провадження № 2/753/11466/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесника О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНАЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором №12/01/24/004 від 12.01.2024 року на брокерське обслуговування

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНАЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором №12/01/24/004 від 12.01.2024 року на брокерське обслуговування.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. А частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 в ній визначено, ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1 , а відповідачем 2 - ОСОБА_2 , місцем проживання якої вказано АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ст. 27, 187 ЦПК України, суддею було направлено судовий запит від 15 листопада 2024 року отримано відповідь №908293 від 15 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якого відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання та відповідь №908290 від 15 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якого відповідач ОСОБА_1 також не має зареєстрованого місця проживання.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Виходячи з того, що позивач просить суд стягнути винагороду за договором №12/01/24/004 від 12.01.2024 року на брокерське обслуговування, предметом якого здійснення комплексних посередницьких ріелторських та брокерських послуг із підготовки до продажу квартири АДРЕСА_3 , та той факт, що відповідачі не мають зареєстрованого місця проживання в Україні, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а питання пред`явлення позову в даній справі повинно вирішуватись виходячи із правил підсудності, встановлених ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути передана на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, ч. 1, ст. 31, ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНАЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором №12/01/24/004 від 12.01.2024 року на брокерське обслуговування - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.