Рішення

від 22.10.2024 по справі 753/15621/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15621/23

провадження № 2/753/620/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Білоус Є.О.,

представника позивача - Баладига С.П. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Григоренка 23» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків зв житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Григоренка 23» створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Власником квартири АДРЕСА_2 є відповідачка ОСОБА_3 .

Позивач належним чином виконує перед відповідачем свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуги та послуг з утримання будинку.

З 01.11.2020 року відповідачка не виконує своїх зобов`язань не виконує належним чином щодо сплати разового внеску на утримання будинку, сплати нарахувань згідно з розміром внеску на утримання будинку, що стало підставою для нарахування останній заборгованості у розмірі 65 856,86 грн.

З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальних послуг 65 856,96 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

21.10.2024 року від представника позивачки надійшло клопотання про витребування документів, в якому просить суд витребувати у позивача у справі, в якості доказів: 1) оригінальні примірники протоколу установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ «Григоренка 23», а також всі документи, на підставі яких було проведення скликання та проведення цих установчих зборів (докази направлення рекомендованих листів, всі документи з голосування на цих установчих зборах, перелік осіб, що були присутні на цих установчих зборах з підписним листом, щодо реєстрації присутніх); 2) оригінальні примірники протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 17.09.2019 року, разом з документами, на підставі яких було проведено скликання та проведення цих зборів (докази направлення рекомендованих листів, докази ознайомлення з співвласників з порядком денним, реєстр осіб, що були присутні на цих зборах з підписним листом щодо реєстрації присутніх, листи письмового опитування відсутніх співвласників, всіх документи з голосування на цих зборах; 3) оригінальні примірники протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 05.12.2019 року разом з документами, на підставі яких було проведено скликання та проведення цих зборів (докази направлення рекомендованих листів, докази ознайомлення з співвласників з порядком денним, реєстр осіб, що були присутні на цих зборах з підписним листом щодо реєстрації присутніх, листи письмового опитування відсутніх співвласників, всіх документи з голосування на цих зборах (за наявності кворуму) з підписним листом; 4) оригінальні примірники протоколу №2 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 17.01.2020 року, разом з документами на підстави яких було проведення проведено скликання та проведення цих зборів (докази направлення рекомендованих листів, докази ознайомлення з співвласників з порядком денним, реєстр осіб, що були присутні на цих зборах з підписним листом щодо реєстрації присутніх, листи письмового опитування відсутніх співвласників, всіх документи з голосування на цих зборах (за наявності кворуму) з підписним листом; 5) оригінальні примірники протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 20.09.2021 року, разом з документами, на підстави яких було проведено скликання та проведення цих зборів (докази направлення рекомендованих листів, докази ознайомлення з співвласників з порядком денним, реєстр осіб, що були присутні на цих зборах з підписним листом щодо реєстрації присутніх, листи письмового опитування відсутніх співвласників, всіх документи з голосування на цих зборах (за наявності кворуму) з підписним листом; 6) оригінальні примірники протоколу №080222 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 08.02.2022 року разом з документами, на підстави яких було проведено скликання та проведення цих зборів (докази направлення рекомендованих листів, докази ознайомлення з співвласників з порядком денним, реєстр осіб, що були присутні на цих зборах з підписним листом щодо реєстрації присутніх, листи письмового опитування відсутніх співвласників, всіх документи з голосування на цих зборах (за наявності кворуму) з підписним листом.

Протокольною ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Баладига С.П. підтримав позов з підстав викладених у ньому та просив задовольнити, крім того, просив суд не враховувати до загальної суми заборгованості 500,00 грн., оскільки ця сума була сплачена відповідачкою добровільно, в рахунок сплати заборгованості. Крім того, заперечував проти заяви про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заперечувала проти позову, зазначила, що відповідачка є її матір`ю, можливості сплатити заборгованість не має можливості оскільки є пенсіонеркою та отримує маленький дохід, крім того просила суд застосувати строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалась.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подала відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» є юридичною особою, яка забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11-25).

Так відповідачкою не спростовано, що від вказаних послуг вона не відмовляється та фактично споживає їх.

Згідно з п.1 розділу І Статуту ОСББ «Григоренка 23», затвердженого протоколом установчих зборів від 17.09.2019 р. №1, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п.3 розділу ІІ Статуту, завданням та предметом діяльності Об`єднання, зокрема, є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з п.2 розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно №344547542 від 29.08.2023 року (а.с. 26).

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно ст. 7 до «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Відповідачка не сплачувала внески на утримання будинку та прибудинкової території належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед відповідачем у розмірі 65 856,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 31.07.2023 року (а.с. 51).

Відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами ані розмір заборгованості, ані порядок нарахування плати за житлово-комунальні послуги.

Також суд критично ставиться до посилання представника відповідача на скрутне матеріальне становище, оскільки відповідач не позбавлена права скористатися соціальними гарантіями, встановленими державою, зокрема, право на отримання субсидії. Крім того, представником відповідачки не надано будь-яких доказів, що могли свідчити про певний фінансовий стан відповідачки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті внесків.

Приймаючи до уваги, що відповідачкою не було жодним чином доведено, що у неї відсутній борг перед позивачем, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачкою, також не спростовано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 року по 31.07.2023 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що представник позивача підтримав позовні вимоги частково, з огляду на те, що відповідачкою було погашено частину заборгованості у розмірі 500,00 грн., що не заперечувалось представником відповідачки у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 65 356,96 грн. (за розрахунком: 65 356,96 грн. - 500,00 грн.).

Щодо заяви представника відповідачки про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). За ч. 1 ст. 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). За зобов`язанням з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і додаткової вимоги (стягнення неустойки, тощо).

Позивач звернувся до суду з цим позовом 06.09.2023 року та просить суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 року по 31.07.2023 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання і тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, які мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо втратили свою достовірність і повноту зі плином часу (пункт 51 рішення від 21 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Заборгованість за житлово-комунальні послуги нарахована позивачем в межах строку позовної давності, а відповідно заява представника відповідачки ОСОБА_2 про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності не підлягає задоволенню.

При подачі позову даної категорії позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.08.2023 року (а.с. 54).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2 663,62 грн. із розрахунку: 2 684,00 грн. х 65 356,96 грн. / 65 856,96 грн.

Разом з тим, при вирішенні справи суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, яке буде вирішено в окремому судовому засіданні з ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, у якій зазначено наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 263, 265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» заборгованість за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги у розмірі 65 356,96 грн. та судовий збір у розмірі 2 663,62 грн., а всього у розмірі 68 020 (шістдесят вісім тисяч двадцять) гривень 58 копійок.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23», код ЄДРПОУ 43236175, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Григоренка, 23.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко