Рішення

від 05.11.2010 по справі 01/1773

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року С права №01/1773

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого судді Чевгуза О.В ., секретаря судового засідан ня Олійник І.С., за участю пред ставників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - предста вник не з' явився,

від відповідача - ОСОБА _3 - представник за довіреніс тю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Черка ської області справу за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Промислов о-комерційне підприємство «Ш ляхбудсервіс», м. Кременчук, П олтавська область

до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3, м. Черкаси

про стягнення 83331,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Промислово -комерційне підприємство «Шл яхбудсервіс»звернулось до с уду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 59412, 24 грн. заборгован ості за поставлений товар, 7032, 6 0 грн. пені, 3637, 89 грн. 3% річних, 13248, 93 г рн. інфляційних донарахувань .

Керівник та представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали по вністю.

Відповідач проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши наявні у спр аві докази, вважає за необхід не позов задовольнити повніс тю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні оголо шувалась вступна та резолюти вна частини рішення.

04 липня 2008 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Промислово-комерційним підприємством «Шляхбудсерв іс»та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_3 було уклад ено договір поставки №13-2008/С на поставку бітуму шляхового м арки БНД60/90.

У відповідності з умовами у кладеного договору постачал ьник зобов' язався здійснит и поставку, а покупець - прий няти та своєчасно здійснити оплату на умовах, визначених договором.

Виконуючи умови договору п озивач 03 жовтня 2008 року на адре су відповідача поставив това р - бітум дорожній марки БНД 60/90 в кількості 15,480 т на загальну суму 59412,24 грн.

Найменування, сорт, кількіс ть, ціна та інші індивідуальн о визначені відомості про то вар визначаються у рахунку-ф актурі та товар-транспортних накладних, які є невід' ємно ю частиною договору (п. 5.5 догов ору).

Сторони домовилися, що терм ін сплати вартості товару не повинен перевищувати трьох днів з дати повідомлення про давця про готовність товару до відвантаження, визначеног о у п. 4.2 договору. Товар повинни й бути відвантажений не пізн іше семи днів від дати надход ження оплати на рахунок прод авця.

Позивач свої зобов' язанн я перед відповідачем виконав повністю у відповідності до умов договору.

Відповідач свої зобов' яз ання не виконав, за поставлен ий товар та за надані транспо ртні послуги не розрахувався .

Таким чином, на день звернен ня позивача до суду із позово м заборгованість відповідач а перед позивачем за отриман ий товар склала 59412,24 грн., яку ос танній просить стягнути у пр имусовому порядку.

Позивачем заявлено також в имогу про стягнення з відпов ідача 7032,60 грн. пені, 3637,89 грн. трьох відсотків річних та 13248,93 грн. зб ільшення заборгованості з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 Господарсь кого кодексу України (далі - ГК України). Згідно зі ст. 193 ГК У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Загальні положення постав ки врегульовані параграфом 1 глави 30 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України) до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в' язується передати (постав ити) у зумовлені строки (строк ) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов' язується прийняти вказа ний товар (товари) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м і в установлений строк відп овідно до умов договору та ви мог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно з ст. 230 ГК України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов' я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов' язання.

Відповідно до п. 7.4 договору у випадку порушення термінів оплати, зазначених у договор і за поставлений товар покуп ець сплачує на користь поста чальника пеню у розмірі подв ійної ставки НБУ, що діяла в пе ріод, за який нараховується п еня, від вартості поставлено го, але неоплаченого в термін товару за кожен день простро чення.

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

На підставі вищевказаного , суд вважає вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача боргу за поставлений товар в розмірі 59412, 24 грн. обґрунтовани ми, доведеними наявними в мат еріалах справи доказами, а ві дповідно таким, що підлягают ь до задоволення.

Позивачем розрахунки пені , донарахування з урахування м встановленого індексу інфл яції, трьох процентів річних вчинені вірно та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача на користь п озивача необхідно також стяг нути 833, 32 грн. витрат на оплату д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АД РЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Черкас ькому РУ ВАТ КБ «Надра», МФО 35491 6, код НОМЕР_1 на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Промислово-комерц ійне підприємство «Шляхбудс ервіс»», пр. 50 років Жовтня, 142, м. Кременчук, Полтавська облас ть, п/р 26007055233972 в КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 24824869: 59412, 24 грн. заборгованості за поставле ний товар, 7032, 60 грн. пе ні, 3637, 89 грн. три відсо тка річних, 13248, 93 грн. і нфляційних донарахувань, 833, 32 грн. витрат на оплату державного мита та 236 ,00 гр н. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Ч евгуз

Повне рішення складе не 08.11.2010 р.