Ухвала

від 15.11.2024 по справі 761/29965/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29965/24

Провадження № 1-кс/761/19682/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12024100100000398

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12024100100000398 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебували матеріали кримінального провадження №12024100100000398 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування проводилось за фактом того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» передано за договором фінансового лізингу сільськогосподарську машину у вигляді сівалки «Vaderstad Tempo L», реєстраційний номер НОМЕР_1 у користування ПСП «Жовтневе» в особі директора ОСОБА_5 . Останній не сплачував лізингові платежі, внаслідок чого договір фінансового лізингу був припинений. Однак, всупереч діючого законодавства, посадові особи ПСП «Жовтневе» протиправно заволоділи об`єктом лізингу, та відмовляються його повертати в добровільному порядку.

За обставин викладених у скарзі, в рамках вказаного кримінального провадження, ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» визнано потерпілим, представника допитано в якості потерпілого та вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

На електронну адресу слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, представником потерпілого було направлено вмотивоване клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. 02.08.2024 представнику заявника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження та повідомлено про закриття кримінального провадження, одночасно з цим, слідча слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 вручила постанову про закриття кримінального провадження №12024100100000398 від 20.01.2024 року, датовану від 22.05.2024 року.

Ініціатор скарги вважає постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2024 року повністю необґрунтованою та немотивованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесеної без оцінки кожному доказу в їх сукупності й такою, що винесена без детальної та всебічної перевірки отриманих відомостей. Органом досудового розслідування не було досліджено всіх обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та такою, що будується лише на поясненнях особи, яка ймовірно причетна до вчинення злочину. Крім того, органом досудового розслідування не прийнято жодних заходів на встановлення місцезнаходження об`єкту вчинення злочину, не встановлено та не допитано свідків, яким були б відомі обставини вчинення злочину, ніяким чином не перевірено свідчення ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12024100100000398 від 20.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, вважав, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, просив скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Водночас на адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження № 12024100100000398.

Крім того, на електронну адресу суду надійшов лист за підписом старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , у якому остання просила розгляд скарги провести за її відсутності, заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження №12024100100000398, оскільки за результатами проведення досудового розслідування, встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідча суддя, заслухавши пояснення ініціатора скарги, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2024, про закриття кримінального провадження № 12024100100000398, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 22.05.2024, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100000398 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи скарги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Разом з тим, як зазначає слідча у постанові від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12024100100000398, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100100000398 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. До СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 №761/45224/23 від 12.12.2023 про внесення відомостей в ЄРДР по заяві ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ", код ЄДРПОУ 33880354 з приводу того, що ПСП "ЖОВТНЕВЕ", під час дії воєнного стану, привласнило сільськогосподарську машину у вигляді сівалки Vaderstad, Tempo L, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яку попередньо було оформлено договір лізингу.

Як вбачається з вказаної постанови, що в даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого допитаний ОСОБА_9 , а також отримано пояснення директора ПСП «ЖОВТНЕВЕ» ОСОБА_5 , в той же час, окрім допиту представника потерпілого та відібрання пояснень у директора ПСП, будь-яких інших слідчих/процесуальних дій на перевірку викладених у заяві про кримінальне правопорушення обставин здійснено не було.

В той же час, постанова старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2024, про закриття кримінального провадження № 12024100100000398, а також матеріали кримінального провадження, не містить будь яких відомостей про проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що в у своїй сукупності слугували підставою для закриття кримінального провадження №12024100100000398, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідча не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрила кримінальне провадження №12024100100000398.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 22.05.2024 постанови про закриття кримінального провадження №12024100100000398.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12024100100000398, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12024100100000398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_10