Ухвала

від 09.09.2024 по справі 932/7144/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/7144/23

Провадження № 2-во/932/60/24

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя-2, б.26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 01.02.2024 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя-2, б.26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

17.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, де невірно вказано код РНОКПП відповідача, оскільки ця описка унеможливлює виконання рішення суду від 01.02.2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи встановлені законодавцем строки для розгляду судом заяви про усунення описки у виконавчому листі, а також відсутність доказів, які підтверджують поважність неявки у судове засідання представника відповідача, відсутність обґрунтувань недоцільності розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі без участі відповідача, а також беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням суду від 01.02.2024 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя-2, б.26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року про стягнення заборгованості, а саме вирішено вважати вказаним вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного - 2378210256.

Матеріалами справи підтверджується,що 24.05.2024року,на виконаннярішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від01.02.2024 року,позивачу видано двавиконавчихлиста про стягнення з ОСОБА_1 на користьОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Тополя-2,б.26» заборгованість: за цільовими внесками - 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп.; послугами з утримання багатоквартирного будинку - 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 12 коп.; а також нарахування на суму заборгованості за послугами з утримання багатоквартирногобудинку передбачені ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних 333 (триста тридцять три) грн. 00 коп.; інфляційне збільшення на суму заборгованості за послугами з утримання багатоквартирногобудинку 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 60 коп.; 3% річних на суму заборгованості за цільовими внесками 143 (сто сорок три) грн. 00 коп.; інфляційне збільшення на суму заборгованості за цільовими внесками 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 43 коп.та простягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя-2, б.26» судового збору у розмірі 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 06 коп. У даному виконавчомулисті РНОКПП боржника зазначено НОМЕР_2 .

У зв`язкуз тим, що у виконавчих листах невірновказаноРНОКПП боржника - ОСОБА_1 та враховуючи, що викладені представником позивача обставини допущення описки у виданому по справі виконавчому листі віднайшли своє підтвердження, заяву належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269,353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя-2, б.26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити опискуу виконавчихлистах,які виданіБабушкінським районнимсудом м.Дніпропетровська 24.05.2024рокуу цивільнійсправі запозовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя-2, б.26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вважати вказано вірним РНОКПП боржника - ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного - 2378210256.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В. Куцевол