Рішення

від 21.11.2024 по справі 351/2073/24

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/2073/24

Номер провадження №2-о/351/319/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Зленка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Заболотівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем на день смерті.

Заявлені вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно. З метою оформлення спрадкових прав, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те, що заявник пропустив строк для прийняття спадщини та не надав нотаріусу доказів його постійного проживання на день смерті разом із спадкодавцем.

Однак, представник заявника вказує, що на день смерті ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 разом із ним проживав його син ОСОБА_1 , а тому просив суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Заболотівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, розгляд справи просив здійснити на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки виданої Заболотівською селищною радою №257 від 16.10.2024р., на день смерті ОСОБА_2 , 1948 р.нар., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 проживав разом із ним син ОСОБА_1 , 1976 р.нар. без реєстрації місця проживання. Останній здійснював догляд за батьком, хоронив його, робив поминальнй обід.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 70001885.

Згідно із довідки виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району №1330/02-14 від 06.12.2022р. слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с. Борщів Коломийського району, заведена спадкова справа №355/2022 на підставі заяви про видачу спадщини за законом ОСОБА_1 , 1976 р.нар.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району № 1331/02-31 від 06.12.2022, ОСОБА_1 , 1976 р.нар. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із пропущеним терміном.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 проживав зі своїм батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1ст. 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст.1268ЦК України,керуючись ст.ст.259,263-265,315ЦПК Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ