Рішення

від 22.11.2024 по справі 351/1381/24

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №351/1381/24

Номер провадження №2/351/645/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині справуза позовомадвоката ПетричкиОлександра Євгеновича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є, який діє в інтересах позивача звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

28 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надала правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий житловий будинок.

За життя ОСОБА_2 не оформив відповідним чином право власності на спадкове майно, але той факт, що воно належало останньому, підтверджується довідкою Снятинського округу №7 від 10.04.2024р., згідно з якою, станом на 15.04.1991 року у господарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані крім спадкодавця, його дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 .

Представник позивачки вказує, що ніхто крім ОСОБА_1 не претендує на вказане господарство. Отже, у зв`язку із тим, що позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, у зв`язку зі відмовою нотаріуса, остання змушена звернутись до суду із цим позовом.

На підставі наведеного, адвокат Петричка О.Є. просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок .

Представник позивачки, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, представник Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 30.09.1960 р.нар. записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 08 червня 1996 року уклади шлюб у виконкому Белелуйської сільської Ради народних депутатів. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища " ОСОБА_10 ".

Відповідно до довідки №247 виданої Снятинською міською радою від 10.04.2024р. вбачається, що станом на 15.04.1991р. в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова двору ОСОБА_2 , 1934 р.нар., дружина ОСОБА_3 , 1929 р.нар., донька ОСОБА_4 , 1960 р.нар., онука ОСОБА_5 , 1987 р.нар.

На підставі довідки №512 виданої Старостинським округом №7 від 26.06.2024р., ОСОБА_1 , 1960 р.нар. зареєстрована в АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 окрім померлого були зареєстровані: донька ОСОБА_1 , 1960 р.нар., зять ОСОБА_9 , 1972 р.нар., онука ОСОБА_5 , 1987 р.нар., онука ОСОБА_11 , 1997р.нар., онук ОСОБА_12 , 1999 р.нар.

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений 15.03.2024р. Замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 .

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно архівних даних в Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012р. в реєстраційних книгах не зареєстровано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна, а саме: земельних ділянок № НОМЕР_5 в розмірі 0,8226 га та №0792 в розмірі 0,1346га ОСОБА_3 , 1929 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_1 , 1960 р.нар., у тому числі з урахуванням 1/2 (половини), від якої відмовився чоловік померлої - ОСОБА_2 , 1934 р.нар.

З довідки від 28.03.2024 р. №582/02-14 виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с. Белелуя Коломийського району, заведена спадкова справа №339/2022 на підставі заяви про видачу спадщини за законом від 22.11.2022р. ОСОБА_1 , 1960 р.нар., жительки АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 28.03.2024 р. №583/02-31, ОСОБА_1 , 30.09.1960 р.нар. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ