Ухвала

від 25.11.2024 по справі 401/1281/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.11.2024

У Х В А Л А

про здійснення приводу

копія Справа № 401/1281/20 Провадження № 1-кп/401/22/24

25 листопада 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020120270000152, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядаєтся кримінальна справа відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В судове засідання повторно без поважних причин не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, до суду повторно не прибули, причини неявки до суду не повідомили.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з клопотанням прокурора.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок сторони обвинувачення довести вину обвинуваченої особи поза розумним сумнівом.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Статтею 59 та пунктом 6 частини 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на положення ч. 1 ст.20, ч. ч. 1, 4 ст.42 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Захисту такого права вимагає і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) (п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов`язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаного свідка є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13годину 30хвилин 13січня 2025року свідків:

1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

6. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 м. Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом