Ухвала

від 19.11.2024 по справі 401/3310/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.11.2024

У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 401/3310/24 Провадження № 2-з/401/38/24

19 листопада 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами: визнати протиправним та незаконним дії по відключенню житлового будинку.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення доказів.

У відповідності до ст.118 ЦПК Українирозгляд вказаної заяви проведено без учасників справи.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, оглянувши матеріали додані до заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам, встановленимст. 117 ЦПК України.

Однак, у порушення ч.1 ст.117ЦПК України, подана заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин на підтвердження того, що засіб доказування може бути втрачений у майбутньому чи подання його до суду стане для нього згодом неможливим чи утрудненим. Навіть припущень таких заява не містить.

Таким чином, заявником у поданій заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, за подання до суду заяви про забезпечення доказівсудом,відповідно доч.3ст.117ЦПК,не сплаченосудовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.116 -118 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова