Ухвала

від 25.11.2024 по справі 621/1111/20

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/1111/20

Провадження №1-кп/621/12/24

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019220300000632 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 28 частини 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 за 3 статті 28 частини 4 статті 246, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На судовий розгляд не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_11 , який не повідомив про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про постановлення ухвали про застосування у відношенні обвинуваченого приводу.

Захисники ОСОБА_12 , вважав, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_11 не прибув до суду з поважних причин.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_11 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом на судове засідання, не повідомив про місце перебування та причини неявки, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 13:00 годину 23 грудня 2024 року.

2. Здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду з метою забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Організацію виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: