Постанова

від 12.11.2024 по справі 404/9958/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9958/23

провадження № 22-ц/4809/1090/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Міністерства юстиції України Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від25квітня 2024року у складіголовуючого суддіКулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви, заперечень на заяву та рішення суду першої інстанції.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про встановлення факту смерті, зазначив заінтересовану особу: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Міністерства юстиції України Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, громадянки України, причина смерті: не уточнені причини смерті в зв`язку із гниттям трупу, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Кропивницький, Кіровоградська область, Україна.

В обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кіровоград, Кіровоградська область, Україна. В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 в графі батько записано « ОСОБА_3 », в графі мати записано « ОСОБА_2 ».

13 вересня 2021 року його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла в невідомому напрямку і не повернулась, внаслідок чого було оформлено заяву в поліцію про розшук, в зв`язку з чим ОСОБА_2 перебувала на обліку як безвісно зникла особа.

06 березня 2022 року в колодязі, розташованому в лісосмузі в межах міста Кропивницький було виявлено тіло жінки, яка за зовнішнім описом була схожа на матір заявника, про що було повідомлено його сім`ї.

05 квітня 2022 року було проведено впізнання трупа, про що складено протокол.

В той же день, 05 квітня 2024 року Кіровоградським обласним бюро судово-медичної експертизи видано довідку, в якій зазначено, що невідому особу жіночої статі, приблизно 50-60 років, виявлену 06 березня 2022 року в місті Кропивницький, в каналізаційному люці, на яке було виписане лікарське свідоцтво №385 від 22 березня 2022 року, впізнано згідно представленого протоколу пред`явлення трупа для впізнання, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В довідці про причину смерті №385 від 22 березня 2022 року, виданій відділом судово-медичної експертизи трупів комунального закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертиз» зазначено гниття трупу - як причину смерті, датою смерті зазначено «-» «09» «2021 рік», оскільки встановити точну дату смерті ОСОБА_2 з жодних наявних документів, які підтверджують її смерть неможливо.

Враховуючи викладене, заявник просив суд вважати датою смерті його матері ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури надав дозвіл на видачу трупа ОСОБА_2 , який знаходився в морзі Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, заявнику - ОСОБА_1 . Заявник, отримавши цей дозвіл, поховав свою матір.

З метою отримання свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 заявник звернувся до Відділу державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Міністерства юстиції України Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому відмовлено у видачі свідоцтва про смертьі з підстав відсутності актового запису про смерть ОСОБА_2 відсутній, тому неможливо.

Вказує, що поховав свою матір без свідоцтва про поховання та належно оформленого свідоцтва про смерть, оскільки в його свідоцтві про народження та в паспорті матері існували розбіжності в написанні його прізвища та прізвища матері.

ОСОБА_1 зазначає, що 10 листопала 2023 року отримав експертний висновок №056/1713-п Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, де зазначено, що українські записи прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , а також російський запис ОСОБА_5 в документах, які були надані ним для експертизи (зокрема, в паспорті матері та його свідоцтві про народження), є ідентичними.

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина, а заявник є єдиним спадкоємцем, оскільки його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а рідний брат ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В нотаріальній конторі від заявника не прийняли жодних документів через відсутність свідоцтва про смерть матері.

Заявник не може отримати документ встановленої форми про смерть ОСОБА_2 , у зв`язку з чим є перешкоди в здійсненні реєстрації смерті та отриманні ним свідоцтва про смерть його матері.

Вказує, що реєстрація смерті ОСОБА_2 в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась, можливості зареєструвати смерть на підставі виданої довідки про причини смерті у нього відсутні, так як цей документ не відповідає визначеній чинним законодавством формі для проведення державної реєстрації смерті, тому відновлення порушених прав заявника не можливо в інший спосіб, як встановлення даного юридичного факту в судовому порядку.

Встановлення факту смерті заявнику необхідне для проведення реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Заінтересованою особою у справі Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Міністерства юстиції України Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано заперечення щодо встановлення факту смерті ОСОБА_2 , в яких зазначено, що в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть № 1017 від 24.03.2022, складений відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на невідому жінку, яка померла приблизно у вересні 2021 року у віці 50-60 років, державна реєстрація смерті проведена за заявою представника Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі лікарського свідоцтва про смерть 385 від 22.03.2022 виданого комунальним закладом «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» Відділ судово-медичної експертизи трупів. Отже, державна реєстрація смерті проведена у відповідності до пункту 1 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Крім того зазначено, що заявник звернувся до Відділу з питань видачі свідоцтва про смерть матері, а не з питання внесення змін до актового запису про смерть, про що йому було відмовлено, оскільки актовий запис про смерть на ОСОБА_2 , у відділі відсутній, разом з цим, до свого запиту заявник долучав копію листа Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому щодо відмови у внесенні змін до актового запису про смерть у зв`язку з неможливістю підтвердження факту родинних стосунків з матір`ю.

Отже, за наявності протоколу впізнання трупу та довідки судово-медичної експертизи відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану має вирішуватись питання внесення змін до актового запису про смерть за заявою спадкоємців померлого, при пред`явлені вищевказаних документів та документів, які підтверджують факт родинних стосунків або право на спадкування документально (а.с.24-29).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Міністерства юстиції України Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд вказав, що подані заявником докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, які можуть свідчити про смерть останньої.

Суд врахував заперечення заінтересованої особи щодо проведення державної реєстрації смерті по документах, на які посилається заявник.

У судовому рішенні зазначено, що з огляду на встановлені у справі обставини та наявність у заявника вірогідного припущення про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про оголошення судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померлою на підставі частини другої статті 46 Цивільного кодексу України.

Крім того, судом звернуто увагу заявника, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 30.11.2018 року прізвище матері ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 », натомість в паспорті серії НОМЕР_3 вказана особа « ОСОБА_2 », отже існують розбіжності щодо прізвища заявника та його матері, що свою чергу тягне за собою неможливість підтвердження родинних відносин заявника з його матір`ю, а отже і реалізацію права про реєстрацію смерті.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Юрій Володимирович, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту смерті йому необхідне для проведення реєстрації смерті матері та отримання свідоцтва про смерть у встановленому законом порядку. Крім того, оскільки заявник є спадкоємцем загиблої, він має необхідність реалізувати свої права.

Апелянт стверджує, що у позасудовому порядку не має можливості встановити вказаний факт, оскільки у нього відсутній оригінал довідки про причину смерті ОСОБА_2 , та оригінал свідоцтва про смерть.

Досліджені під час судового розгляду докази беззаперечно підтверджують ті обставини, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка міста Кіровоград, громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Кропивницький, Кіровоградська область, Україна.

З огляду на викладене заявник вважає, що факт смерті ОСОБА_2 підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а встановлення цього факту породжує для нього юридичні наслідки та не пов`язане з вирішенням спору про право.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу заінтересованою особою не подано, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи єінші фактичнідані,які маютьзначення длявирішення справи,та доказина їхпідтвердження; якіправовідносини сторінвипливають ізвстановлених обставин; якаправова нормапідлягає застосуваннюдо цихправовідносин; числід позовзадовольнити абов позовівідмовити; якрозподілити міжсторонами судовівитрати; чиє підставидопустити негайневиконання судовогорішення; чиє підставидля скасуваннязаходів забезпеченняпозову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника адвоката Ковальова Ю. В., який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог заяви.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 16 жовтня 1966 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1551. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_4 , дружини: ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 30 листопада 2018 року виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.8).

Кропивницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 08 жовтня 2021 року видано довідку про оголошення з 04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державний розшук як безвісно зниклу особу та заведена розшукова справа категорії «Розшук» № 111-681. Станом на 08 жовтня 2021 року місцезнаходження безвісно зниклої ОСОБА_2 не встановлено (а.с.9).

Відповідно до довідки про причину смерті № 385 виданої Відділом судово-медичної експертизи трупів, знайдена невідома жінка віком 50-60 років, дата смерті вересень 2021 року, причина смерті «гниття трупу» (а.с.10).

Згідно протоколу пред`явлення трупа до впізнання від 05 квітня 2022 року у приміщенні моргу судово-медичної експертизи пред`явлено ОСОБА_1 для впізнання труп невідомої жінки приблизно 70 років виявленої 06.03.2022 року в колодязі розташованому в лісосмузі за кафе «Малібу» в напрямку виїзду з міста, без ознак насильницької смерті. ОСОБА_1 оглянувши труп заявив, що це його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Кропивницькою окружною прокуратурою Кіровоградської області надано дозвіл на видачу трупа (невідомої жінки 50-60 років) опізнаної як громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у морзі Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи - ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 602 від 05 квітня 2022 року, що невідому особу жіночої статі, приблизно 50-60 років, виявлену 06.03.2022 року в місті Кропивницькому в каналізаційному люці, на яку було виписане лікарське свідоцтво про смерть № 385 від 22.03.2022 року, впізнано, згідно представленому протоколу пред`явлення трупа для впізнання, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно листа Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин з матір`ю (а.с.25-26).

Листом Відділу державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 серпня 2023 року, ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки актовий запис про смерть ОСОБА_9 , відсутній, видати свідоцтво про смерть особи не можливо (а.с.14).

З метою повного та всебічного розгляду справи представником заявника на стадії апеляційного розгляду справи долучені додаткові докази, які прийняті апеляційним судом.

В довідці від 15 жовтня 2024 року виданій начальником Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зазначено, що 05 квітня 2022 року тіло невідомої жінки приблизно 70 років, виявленої 06 березня 2022 року в колодязі розташованому в лісосмузі за кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Кропивницькому було пред`явлено для впізнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який впізнав свою безвісно зниклу матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено протокол впізнання трупу.

05 квітня 2022 року було припинено державний розшук безвісно зниклої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрито оперативно-розшукову справу (а.с.117).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12022121010000638 вбачається, що 06 березня 2022 року за фактом усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України відкрито кримінальне провадження. 31.12.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України (а.с.119).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121010000638 від 06 березня 2022 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В межах того кримінального провадження встановлено, що 06.03.2022 до ч/ч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кропивницький, траса в сторону м. Знам`янка, виявлено труп особи жіночої статі. Під час огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено в КОБ СМЕ на дослідження.

Згідно висновку експерта №359 від 14.02.2022, встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа невідомої жінки, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: дефектів м`яких тканин в ділянці обличчя та шиї. Враховуючи відсутність крововиливів і наявність дрібно фестончатих країв, експерт прийшов до висновку, що дані ушкодження виникли посмертно внаслідок гнилістих змін, а також від дії тварин. Яких-небудь інших тілесних ушкоджень у вигляді саден, синців, ран, переломів не виявлено.

В зв`язку з різко вираженими гнильними змінами трупа невідомої жінки, говорити про причину настання смерті не є можливим.

При судово-токсикологічній експертизі в м`язі від трупа невідомої жінки, етиловий алкоголь не виявлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що, відповідно до протоколу пред`явлення трупа для впізнання, проведеного 05.04.2022, за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останній впізнав свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка 13.09.2021 пішла з дому та не повернулась.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було проведено судову біологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102- 22/6642-БД від 05.12.2022, було встановлено спорідненість між генетичними зразками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.120-121).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кропивницький.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть. Іншим чином встановити даний факт можливості не має.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту смерті, вказав, що подані заявником докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, які можуть свідчити про смерть останньої.

Апеляційний суд вважає вказані висновки необґрунтованими та передчасними, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 294 ЦПК встановлює порядок розгляду справ окремого провадження, зокрема частини 1 та 2 цієї статті передбачають, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Форма та порядок видачі документа про смерть, на підставі яких здійснюється державна реєстрація смерті, встановлена Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті» від 08.08.2006 року №545.

Відповідно до положень наказу, підставами для державної реєстрації смерті є: а) лікарське свідоцтво про смерть, форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024; б) фельдшерська довідка про смерть, форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024; в) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; г) рішення суду про оголошення особи померлою; ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; д) повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів; е) повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть.

В ході апеляційного перегляду справи, колегія суддів відповідно до норм ч. 1 ст. 294, ст. 367, 368 ЦПК України перевірила доводи заявника і за наслідками дослідження наявних у справі та додатково наданих заявником доказів, дійшла висновку, що факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження і згідно п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України підлягає встановленню, враховуючи неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Немає підстав ставити під сумнів достовірність обставин, на які посилався заявник, оскільки з наданих ним письмових доказів знайшов своє підтвердження факт смерті його матері ОСОБА_2 .

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не врахував зазначені норми процесуального права, не сприяв у здійсненні заявником його прав на надання достатніх доказів, не вжив заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, поверхнево дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм неналежну оцінку, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на підставі ст. 376 ЦПК України, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю реєстрації органами ДРАЦС смерті ОСОБА_2 , підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про встановлення у судовому порядку факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кропивницький, що за правилами ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» є підставою для державної реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Юрій Володимирович, задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Міністерства юстиції України Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кропивницький.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник