Рішення

від 19.11.2024 по справі 202/10441/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/10441/24

Провадження № 2/202/4636/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новогродівської міської ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Новогродівської міської ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Звернення з позовом обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 143. 14.08.2024 року під час проведення працівниками поліції обов`язкової евакуації в примусовий спосіб сімей з дітьми ТГ Новогродівської міської ради, що здійснюється відповідно до рішень Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Донецької області (протоколи № 19 від 04.08.2024 року, № 21 від 05.08.2024) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено дитину - ОСОБА_2 , мати якого - ОСОБА_1 , відмовилась евакуюватись разом з дитиною, що становить загрозу життю та здоров`ю дитини. Факт відмови зафіксований працівниками поліції. У зв`язку із цим, керуючись п. 8 Порядку провадження органом опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" службою у справах дітей Новогродівської міської ради спільно з поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проведено оцінку рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт від 14.08.2024 року. За результатами проведеної оцінки рівня безпеки дитини підтверджені факти безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини та потреба у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки. Наказом служби у справах дітей Новогродівської міської ради від 14.08.2024 року № 22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. З 19.08.2024 року неповнолітній перебуває в "Обласному дитячо-молодіжному санаторно-оздоровчому комплексі "Перлина Донеччини".

У зв`язку з чим просить відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 від матері - ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2024 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 08.10.2024 року через підсистему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник служба в справах дітей Новогродівської міської ради Донецької області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 150 СК України перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину.

Також, батькам забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

ОСОБА_1 є матір`ю дитини - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 143.

Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської ради про доцільність відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав зазначено, що 14.08.2024 року під час проведення працівниками поліції обов`язкової евакуації в примусовий спосіб сімей з дітьми ТГ Новогродівської міської ради, що здійснюється відповідно до рішень Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Донецької області (протоколи № 19 від 04.08.2024 року, № 21 від 05.08.2024) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено дитину - ОСОБА_2 , мати якого - ОСОБА_1 , відмовилась евакуюватись разом з дитиною, що становить загрозу життю та здоров`ю дитини. Факт відмови зафіксований працівниками поліції. У зв`язку із цим, керуючись п. 8 Порядку провадження органом опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" службою у справах дітей Новогродівської міської ради спільно з поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проведено оцінку рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт від 14.08.2024 року. За результатами проведеної оцінки рівня безпеки дитини підтверджені факти безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини та потреба у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки. Згідно розпорядження заступника начальника Новогродівської міської військової адміністрації від 14.08.2024 № 368ва-р "Про негайне відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснене негайне відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 від матері - ОСОБА_1 , у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини. Дитину було доставлено до дитячого відділення КНП "Добропільська лікарня інтенсивного лікування". Наказом служби у справах дітей Новогродівської міської ради від 14.08.2024 року № 22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. З 19.08.2024 року неповнолітній перебуває в "Обласному дитячо-молодіжному санаторно-оздоровчому комплексі "Перлина Донеччини". Мати дитини на теперішній час так і залишилась перебувати в м. Новогродівка Донецької області. Враховуючи наведене, а також інтереси дитини, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради дійшов висновку про доцільність відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.1,3 ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 171 Сімейного Кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Згідно п.п. 16,18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

У ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав (абзац дев`ятий пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24.09.2008 року №866).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, враховуючи право дитини розвиватись в спокійному, стійкому, безпечному та забезпеченому середовищі, в атмосфері емоційної стабільності та піклування, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, залишення дітей у відповідача в даний час є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання,тому задовольняє позов, така міра виховного характеру як відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 без позбавлення відповідача батьківських прав буде сприяти більш ретельному, усвідомленому і відповідальному батьківському ставленню до виховання та утримання дитини.

Щодо стягнення аліментів слід зазначити наступне.

На день розгляду справи дитина з батьками не проживає, батьки кошти на утримання дитини не надають, при тому що відповідно до ст.180 СК України зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Відповідно до ч.4. ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Тому, з матері, яка проживає окремо від дитини, слід стягнути аліменти на утримання дитини.

Суд погоджується з тим що стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) з відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, забезпечить дитині мінімально гарантований рівень утримання.

Таким чином, вимоги Органу опіки та піклування в цій частині також підлягають задоволенню.

За змістом ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - з дня подання такої заяви.

Судові витрати складаються із судового збору. Судовий збір за 2 вимоги, складає 2422,40 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265ЦПК України, ст.ст.150, 170, 171, 180, 191 СК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новогродівської міської ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав строком на 1 ( один) рік.

Якщо протягом 1 (одного ) року після прийняття судом рішення про відібрання дітей у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, служба у справах дітей за місцем проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Я. Дребот