Ухвала

від 25.11.2024 по справі 365/729/24

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/729/24

Номер провадження: 2/365/375/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Cуддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 30.09.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначила у справі підготовче засідання, задовольнила клопотання про витребування доказів.

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 29.10.2024 витребував у Згурівській селищній раді належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 12 березня 2019 року в Турівській сільській раді Згурівського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 7.

На виконання вказаної ухвали 06.11.2024 Згурівська селищна рада надала належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 12.03.2019 в Турівській сільській раді Згурівського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 7, з якого вбачається, що померла ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 і земельні ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер 3221986401:01:007:0020 та площею 0,2900 га кадастровий номер 3221986401:01:007:0008, у межах згідно із планом, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і належать їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, заповіла своєму сину ОСОБА_3 .

07 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенка О.М., у якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю визначення кола учасників судового процесу у даній справі.

14 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Костенка О.М., у якій він просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав суду копію вказаного свідоцтва.

25 листопада 2024 року представник позивача адвокат Костенко О.М. звернувся до суду із заявою, у якій просив витребувати інформацію із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Костенко О.М. у заяві про витребування інформації просив розгляд заяви проводити у відсутність сторони позивача. Представник відповідача Згурівської селищної ради Мокронос В.І. направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника Згурівської селищної ради, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вбачає за можливе провести підготовче засідання та розглянути заяву про витребування інформації за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи основні засади цивільного судочинства суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішене раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12 березня 2019 року секретарем Турівської сільської ради Згурівського району Київської області було посвідчено заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким вона, на випадок своєї смерті, належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 і земельні ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер 3221986401:01:007:0020 та площею 0,2900 га кадастровий номер 3221986401:01:007:0008, у межах згідно із планом, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і належать їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, заповіла своєму сину ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наданої представником позивача адвокатом Костенко О.М. копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: село Турівка, Броварський район, Київська область.

Враховуючи, що витребовувана інформація, про яку просить представник позивача, має значення та сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, з метою з`ясування кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Турівка Броварського району Київської області.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 197, 198, 247, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Згурівської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня своєї смерті проживав у селі Турівка Броварського району Київської області. У випадку заведення спадкової справи надати належним чином засвідчену її копію.

Копію ухвали для виконання надіслати до Згурівської державної нотаріальної контори (адреса: 07601, Київська обл., Броварський р-н, смт Згурівка, вул. Українська, 10) для виконання, роз`яснивши, що у разі неможливості подання зазначеної інформації у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості подання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12 грудня 2024 року до 14 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява