Ухвала

від 02.09.2024 по справі 370/893/24

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

УХВАЛА

02.09.2024року Справа № 370/893/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., під час розгляду у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Риженка Олександра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа яка подана до суду 29.03.2024 року в день опублікування ВГСУ оголошення №72858 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

29.03.2024 згідно системи автоматизованого розподілу дана справа була передана на розгляд судді Косенко А.В.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданнявідзиву на позовну заяву.

До 30.08.2024 суддя Косенко А.В. перебувала у відпустці.

01.08.2024 представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі та просив суд роз`яснити Позивачу його права та порядок звернення зі своїми вимогами до Господарського суду Київської області в межах справи про банкрутство № 911/521/24.

Своє клопотання аргументував тим, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариство «Агріматко-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» (далі боржник) (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, селище Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4, ідентифікаційний код - 39217460) про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2024 року, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «АГРОСВІТ ФАРМ» (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, селище Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4, ідентифікаційний код - 39217460), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ЧИЧВУ Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 448 від 19.03.2013; адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 19А, офіс 65/2, кабінет №3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

29.03.2024 року, на сайті ВГСУ було опубліковано оголошення № 72858 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «АГРОСВІТ ФАРМ».

Крім того, 12.08.2024 представник позивача, адвокат Риженко Олександр Сергійович надіслав до суду клопотання про передачу справи до Господарського суду Київської області, яким відносно ТОВ «АГРОСВІТ ФАРМ» відкрито провадження у господарській справі №911/521/24 про визнання банкрутом та в провадженні якого перебуває дана господарська справа.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи дані клопотання суд керується наступним.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею .

Відповідно довимог ч.9ст.187ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовною заявою до ТОВ «Агросвіт Фарм», в якому просив розірвати договір оренди землі від 21 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" про оренду земельної ділянки площею 3.6624 га з кадастровим номером 3222782300:12:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Забуянської сільської ради Макарівського району, Київської області, зареєстрований Виконавчим комітетом Переяслав- Хмельницької міської ради Київської області 29.12.2018 року (номер запису про інше речове право 29781713);

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" (код ЄДРПОУ 39217460, місцезнаходження: 08472, Київська область, Переяслав- Хмельницький район, село Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2018 року у розмірі 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок;

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" (код ЄДРПОУ 39217460, місцезнаходження: 08472, Київська область, Переяслав- Хмельницький район, село Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) пеню за договором оренди землі від 21 листопада 2018 року у розмірі 7 653 (сім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

П. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачений вичерпний перелік розгляду Господарським судом справ.

У той же час, спір із відповідачем щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2018 року у розмірі 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок є майновим спором, а отже підпадає під п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Суд вважає, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в Макарівському районному суді Київської області та належить до господарської юрисдикції. Адже, захист прав позивача полягає у тому, що суд, незалежно від юрисдикції справи не повинен закривати провадження у справі до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII.

При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, тоді як клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Риженка Олександра Сергійовича про передачу справи до Господарського суду Київської області задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Риженка Олександра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про стягнення заборгованості за договором оренди, направити до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) для розгляду спору справи №911/521/24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Косенко