Ухвала

від 28.10.2024 по справі 372/4061/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4061/24

Провадження 2-1826/24

ухвала

28 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Кравченко М.В. розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Української міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

22.10.2024 року через канцелярію Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, яке обґрунтовує віддаленістю місця знаходження третьої особи від суду, яким розглядається справа та введеним в України воєнним станом.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зважаючи на ігнорування представником третьої особи наданих у підготовчому засіданні роз`яснень суд додатково вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведених норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Суд вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником третьої особи в клопотанні не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають йому бути присутнім у судовому засіданні, віддаленість місця знаходження представника третьої особи від місцезнаходження суду, не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представник третьої особи не позбавлений можливості з`явитися у судове засідання.

Разом з тим, слід звернути увагу представника третьої особи на велику завантаженість судів, зокрема і Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Крім того, слід також звернути увагу на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2024 року в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , відмовлено, роз`яснено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів представницею третьої особи суду не подано.

Разом з тим, вкотре учасникам справи слід роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Відповідно до ч. 4ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , відмовити.

Роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко