Ухвала

від 18.11.2024 по справі 552/8017/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/8017/24

Провадження №1-кс/552/2681/24

У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначив, що 07.11.2024 р. директором ТОВ "Укрбудмаш" було направлено до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області заяву (повідомлення про кримінальне правопорушення) в порядку ст. 214 КПК України з приводу протиправних дій групи осіб, а саме вчинення кримінального правопорушення передбачене ст. 231, 232 КК України. Заяву було отримано 12.11.2024 р.

У встановлений законом строк ТУ БЕБ у Полтавській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю органу досудового розслідування, посилаючись на те, що протягом 24 годин уповноваженими особами не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління бюро з економічної безпеки у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ТОВ "Укрбудмаш" від 06.11.2024 р. за вих. №06\11/2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231, 232 КК України. Зобов`язати службових осіб Територіального управління бюро з економічної безпеки у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "Укрбудмаш" від 06.11.2024 р. за вих. №06-11/2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231, 232 КК України, розпочати їх досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати директору ТОВ "Укрбудмаш" витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Укрбудмаш» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ТУ БЕБ у Полтавській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення по суті скарги. В задоволенні скарги просив відмовити.

Враховуючи, що неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в засідання не з`явився.

Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі скаржник, посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржив бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, з яких вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення.

У заяві ТОВ «Укрбудмаш», поданій в порядку ст. 214 КПК України 06 листопада 2024 року до ТУ БЕБ в Полтавській області заявник повідомив, що ТОВ «АПА Інжиніринг» використовує без наявних на те прав та дозволів весь перелік власної технічної і конструкторської документації, яке розроблено інженерами та конструкторами заявника, та використовується заявником в своїй господарській діяльності. Дана документація знаходиться (без належних на те прав) на комп`ютері ТОВ «АПА «Інжиніринг» по їх місцю реєстрації (виробництва). Технічна і конструкторська документація зберігалася та зберігається на робочому комп`ютері за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрбудмаш». До даного комп`ютера мали доступ працівники товариства, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також заявник вказував, що належна йому конструкторська документація, штампи та дані щодо клієнтської бази ТОВ «Укрбудмаш» неправомірно використовується в діяльності ТОВ «АПА Інжиніринг».

Вказане повідомлення надає підстави зробити висновок про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконне збиранняз метоювикористання абовикористання відомостей,що становлятькомерційну абобанківську таємницю,та розголошеннякомерційної таємниці, та є повідомленням про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

На підставі викладеного з заяви ТОВ «Укрбудмаш» на адресу ТУ БЕБ в Полтавській області вбачається наявність достатніх підстав згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені. Відтак вимоги про зобов`язання уповноваженої особи ТУ БЕБ в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Укрбудмаш» від 06 листопада 2024 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення віднесено до повноважень органу досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя відхиляє посилання представника ТУ БЕБ в Полтавській області на те, що заява про кримінальне правопорушення подана без врахування вимог підслідності.

Так, у виробленій практиці Касаційний кримінальний суд Верховного Суду неодноразово висловив правову позицію, зокрема, в постановах від 30 березня 2023 року (справа №303/1425/18) та 24 травня 2021 року (справа №640/5023/19), згідно з якою КПК Українине регламентує вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Стаття 214 КПК Українине містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Як визначено в ч.2ст.218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Зазначена вище норма спрямована, насамперед, для уникнення ситуації, коли несвоєчасне проведення слідчим відповідних процесуальних дій може призводити до безповоротної втрати важливих доказів, і, як наслідок - неможливості забезпечення виконання основних завдань кримінального провадження.

В той же час дії з приводу початку досудового розслідування, є похідними від внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюються після такого внесення та відповідно до приписівст.214 КПК Україниавтоматично підлягають обов`язковому виконанню в разі внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя не вбачає підстав за конкретних обставин цього провадження для окремого й додаткового зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування на вчинення означених дій щодо початку розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому в частині вимог скаржника про визнання бездіяльності уповноваженої особи ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення необхідно відмовити, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.307 КК України, згідно якої слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Таким чином скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою-повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш» від 06 листопада 2024 року за вихідним №06-11/2024 про кримінальне правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1