Ухвала

від 18.11.2024 по справі 536/1901/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1901/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, де просить встановити факт самостійного виховання та проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 536/1901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання щодо витребування доказів, які були вказані в позовній заяві, а саме: зобов`язати Службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області надати письмовий висновок щодо доцільності вимог, викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до частин 4-5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за доцільне доручити Службі у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області надати суду письмовий висновок щодо розв"язання спору.

Керуючись статтями 76, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Службі у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області надати суду письмовий висновок щодо розв"язання спору.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська