Ухвала

від 25.11.2024 по справі 381/4811/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/4811/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

присяжних: Фурс В.С., Копаниці С.П.,

секретар судових засідань Корпесьо В.Р.,

з участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника заявника адвоката Олександра Олексієнка про призначення експертизи в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Представник заявника адвокат Олександр Олексієнко у заяві зокрема, просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки визнання брата заявника ОСОБА_4 недієздатним заявнику потрібно для встановлення над ним опіки і призначення опікуна, так як він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою від 12 листопада 2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали вимогу про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання адвокат Чехомський О.В. не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судову експертизу»виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2ст. 299 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність достатніх даних про психічний розлад ОСОБА_4 , а також з урахуванням того, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, та приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 76-82, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи -задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання (страждання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні опіки або піклування над ним?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Проведення експертизи провести за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/4811/24.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.Г. Кучина

Присяжні В.С. Фурс

С.П. Копаниця