Вирок

від 20.11.2024 по справі 930/181/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/181/24

Провадження 1-кп/930/137/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022240000093 від 22.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубовець Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у травні 2023 року, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки з кадастровим номером 0523084600:01:001:0734, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення «Трипільське поселення» другої половини IV - початку III тис. до н.е., усвідомлюючи, що вказана земельна ділянка відноситься до земель історико- культурного призначення, здійснив дискування та засівання частини даної земельної ділянки площею 7,1054 га, сільськогосподарською культурою «соя».

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки, у вересні 2023 року здійснив збір урожаю на частині земельної ділянки історико-культурного призначення з кадастровим номером 0523084600:01:001:0734.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся,суду пояснив, що дійсно в травні 2023 року, не маючи відповідного рішення органів влади, вирішив обробити частину ділянки, яка належала до земель історико-культурного призначення, про що йому було відомо і яка межувала з земельною ділянкою, яку він орендував. Для цього, використовуючи орендований комбайн, здійснив дискування та засівання частини вказаної земельної ділянки площею близько 7 га соєю, а у вересні того ж року зібрав з неї урожай, виручені кошти від якого спрямував на потреби Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, а також, тих, які стосуються речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до не тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, досяг пенсійного віку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що їх обтяжують, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 197-1 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 слід звільнити на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч.1ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.09.2023 року необхідно скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,368,370,371,374,395 КПК України та ст.ст.65, ч. 2 ст.197-1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2ст.76КК Україниу зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 20.11.2024.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року - скасувати.

Речовий доказ: комбайн марки «NEW HOLLAND» моделі «СХ 6090» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику- ФГ "Нова господа".

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1