Рішення

від 25.11.2024 по справі 631/1361/24

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/1361/24

Провадження № 2-о/615/65/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

присяжних Миргород З.В., Кобзар О.В.,

секретарясудового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

06.09.2024 з Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа із заявою, в якій представник заявника ОСОБА_2 просить продовжити строк дії рішення суду у справі №631/84/18 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.11.2018 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено заявника опікуном. Строк дії рішення встановлено до 28.11.2020. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2022 строк дії продовжено ще на 2 роки. Оскільки на даний час наявні обставини, які свідчать про продовження стану психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вважає необхідним продовжити строк дії рішення.

За клопотанням представника заявника ухвалою суду від 24.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та витребувано необхідну для її проведення медичну документацію. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №726 від 18.10.2024 за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим судовий розгляд цивільної справи поновлено.

Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на задоволенні.

Представник заінтересованої особи перший заступник сільського голови Гусєв О. заявив про судовий розгляд за відсутності уповноваженого представника органу опіки та піклування, щодо роззгляду справи по суті, покладаються на розсуд суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області у справі №631/84/18 від 28.11.2018 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Встановлено строк дії рішення суду до 28.11.2020.

Зі змісту рішення, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який згідно довідки ВТЭ-7 № 034076 від 05.09.1990 та висновку №24 від 01.06.2001 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Рішеннями Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2020 та 10.10.2022 у справі №631/84/18 строк дії рішення суду продовжено на 2 роки з дня набрання рішеннями законної сили.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За висновком судово-психіатричного експерта №726 від 18.10.2024, ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати зазначення своїх дій та керувати ними.

Із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

За змістом ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наведені докази свідчать про продовження стану психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання його недієздатним, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ст.63 ЦК України встановлює, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки наявніпідстави дляпродовження строкудії рішенняпро визнання ОСОБА_3 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявник від виконання повноважень опікуна не звільнялась.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз у цивільному процесі відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч.2 ст.299 ЦПК України).

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає необхідним віднести судові витрати за проведення експертизи за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №631/84/18 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати за проведення судової експертизи №726 від 18.10.2024 віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.11.2024.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні З.В. Миргород

О.В.Кобзар