Ухвала

від 25.11.2024 по справі 619/6963/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/6963/24

провадження № 2/619/1726/24

УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2024 року смт Котельва

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Золочівська селищна рада;

відповідач: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області;

відповідач: ПрАТ «Агрофірма імені Г.С.Сковороди».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівської селищної ради, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ПрАТ «Агрофірма імені Г.С.Сковороди», в якому просив визнати за ним право на земельну ділянку у розмірі середньої земельної частки (паю) з числа земель, переданих у колективну власність КСП «Імені Г.С.Сковороди» та невитребуваних земельних часток (паїв) або земель резервного фонду або земель запасу, розташованих на території Золочівської селищної ради.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позовподано докількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

ОСОБА_1 подано позов до трьох відповідачів, при цьому у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16 вересня 2024 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали для їх усунення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з наступних мотивів.

Відповідно дост.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Судом на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві, було направлено копію ухвали судді від 16 вересня 2024 року про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 05 листопада 2024 року, вказане поштове відправлення не вручене під час доставки, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом було повторно направлено позивачу копію ухвали судді від 16 вересня 2024 року про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 25 листопада 2024 року, вказане поштове відправлення не вручене під час доставки, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Після подачі 10 вересня 2024 року позовної заяви до суду, ОСОБА_1 не звертався до суду, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Отже, станом на 25 листопада 2024 року недоліки заяви не усунені в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч. 3, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ПрАТ «Агрофірма імені Г.С.Сковороди» про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок