Ухвала

від 25.11.2024 по справі 639/5783/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

25 листопада 2024 р.

м.Харків

Справа № 639/5783/24

провадження 4-о/639/165/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

присяжних- Мельнікової Т.Л., Смирнової Т.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові впорядку окремогопровадження цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи- Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення померлим за обставин, пов`язаних із захистом Батьківщики, участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -військовослужбовця НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону.Датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце- м.Бахмут Донецької області.

Заява обґрунтована тим, що під час виконання бойового завдання на вогневій позиції «Море», яка розташована на східній околиці міста Бахмут Донецької області, син загинув згідно з журналом бойових дій. У зв`язку із активними бойовими діями, тіло військовослужбовця не було доставлено та опізнано.Метою оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 є нео6хідність офіційної державної реєстрації смерті, оформлення спадщини та отримання одноразової грошової допомоги.

В судове засідання від представника Міністерства оборони України надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/11021/22 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва і та постанову Київського апеляційного суду .

Заявник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що твердження про подібність правовідносин у справі № 755/11021/22, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є помилковими.Предметом зазначеної справи є оголошення померлим чоловіка, який ніс службу на території Торгово-розважального центру та загинув під час ракетного удару. Цивільна справа прийнята до розгляду Великою Палатою від 05.09.2024 з метою надання відповіді на питання про відлік ( початок) шестимісячного строку, визначеного ч.2 ст. 46 ЦК України, а саме з дня закінчення воєнних дій чи з моменту настання події, що призвела до смерті особи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання докази, суд приходить до наступного.

За положеннями п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 жовтня 2021 року при розгляді справи № 233/2021/19 визначено, що подібність спірних правовідносин, виявляється одночасно за трьома критеріями, та означає тотожність цих відносин (однакового виду суб`єкту, однаковий вид об`єкта й однакові права та обов`язки щодо нього), при тому що сам процесуальний закон не вимагає встановлювати тотожність. Тому, у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначати, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить оголосити свого сина військовослужбовця ОСОБА_2 померлим під час виконання бойового завдання .

Обставинами смерті особи, яку заявник просить оголосити померлим у справі, що перебуває на розгляду Великої Палати Верховного Суду є нанесений збройними силами РФ ракетний удар по ТРЦ «Ретровіль», коли досудовим розслідування не вдалося встановити та ідентифікувати рештки загиблого. При цьому особа, яку заявник просить оголосити померлою, набула статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалено передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 755/11021/22, керуючись тим, щовідлік шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території держави, водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду встановив наявність і інших висновків щодо застосування ч. 2 ст. 46 ЦК України у подібних правовідносинах, а саме про те, що шестимісячний строк, визначений ч. 2 ст. 46 ЦПК України, для оголошення особи померлою, слід обраховувати з моменту настання події (яка могла призвести до смерті особи), а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли у справі, у зв`язку з якою представник заінтересованої особи просить зупинити провадження у справі, не є подібними і тотожними до тих, що виникли у даній справі.

Враховуючи викладені обставини, приписи ч.1 ст. 252 ЦПК України щодо права, а не обов`язку суду зупинити провадження , беручи до уваги, що представником заінтересованої особи не зазначені достатні підставі про неможливість розгляду даної справи Жовтневим районним судом м.Харкова до закінчення перегляду справи № 755/11021/22Великою Палатою Верховного Суду суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у даній справі.

Крім того, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника Міністерстваоборони Українипро зупиненняпровадження усправі зазаявоюОСОБА_1 ,заінтересовані особи- Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні: