Ухвала

від 25.11.2024 по справі 641/6146/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-в/641/255/2024 Справа № 641/6146/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнів приміщеннісудувм.Харкові подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

В обґрунтуванняподання зазначено,що уДУ «Качанівськавиправна колонія(№54)»відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миргород Полставської області, громадянка України, фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , до арешту не працювала, раніше судима:

1)19.07.2016 року Миргородським міським Полтавської області за ст.ст.263ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Знята з обліку 09.08.2017 року згідно ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 31.07.2017 року, у зв`язку з відбуттям іспитового строку;

2) 04.08.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт;

3) 14.07.2021року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.185ч.2, 389ч.2, 70ч.1, 75, 76ч,1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2020 виконується самостійно.

Злочини за вищевказаним вироком скоєні 29.04.2020 року на суму 613,33 грн; 17.05.2020 року на суму 1898,33 грн; 26.06.2020 року - на суму 1130,64 грн.

Засуджена 26.10.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185ч.2, 15ч.3, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2021 року та остаточно призначено до відбуття 03 роки 06 місяців позбавлення волі. Злочини за вищевказаним вироком скоєно 12.12.2021 року на суму 3017,24 грн. та 14.12.2021 року на суму 2142,70 грн.

Початок строкупокарання рахуться26.10.2022року.Кінець строкупокарання:26.04.2026року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засудженою ОСОБА_4 до суду подана заява про розгляд подання за її відсутності, вимоги подання підтримала.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути подання за її відсутності, вимоги подання підтримала та просила задовльнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму ( далі НМ)встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, з квітня 2020 року по 30 червня 2020 року включно , становила 2102 грн., а у грудні 2021 року - 2481 грн.

Згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2020 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин , діяння останньою скоєно 29.04.2020 року сума шкоди 588,67 грн. Отже, вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення за даним вироком, не перевищувала 2 НМ, у зв`язку з чим до цього діяння має застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Крім того, згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2021року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185ч.2, 389ч.2, 70ч.1, 75, 76ч,1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, діяння останньою скоєно 29.04.2020 року сума шкоди становить 613,33 грн.; 17.05.2020 року сума шкоди 1898,33 грн. та 26.06.2021 року сума шкоди 1130,64 грн. Також за вказаним вироком визначено , що вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт повинен виконуватись окремо. Отже, вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за даним вироком, не перевищувала 2 НМ, у зв`язку з чим до цього діяння має застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Крім цього, згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185ч.2, 15ч.3, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2021 року та остаточно призначено до відбуття 03 роки 06 місяців позбавлення волі. Злочини за вищевказаним вироком скоєно 12.12.2021 року на суму 3017,24 грн. та 14.12.2021 року на суму 2142,70 грн. Отже, вартість викраденого майна за цим вироком , за епізодом події ,що сталася 14.12.2021 року на суму шкоди 2142 грн.70 коп., не перевищувала 2 НМ, у зв,язку з чим до цього діяння має бути застосовано положення ст. 5 КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки на теперішній час усунута кримінальна караність діяння за вищевказаними вироками на підставі встановлених судом обставин, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеними за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2020 року, за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2021року в частині вчинення ОСОБА_4 діяння за ст.2 ст.185 КК України та за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року, в частині вчинення ОСОБА_4 за кваліфікацією діяння за ч.3 ст.15 , ст.2 ст.185 КК України, а саме за епізодом події ,що сталася 14.12.2021 року на суму шкоди 2142 грн.70 коп.

Крім цього, враховуючи зазначене , суд вважає за необхідне вирок Полтавського районного судуПолтавської області від26.10.2022року привести у відповідність з врахуванням ч.1 ст.72 КК України.

Враховуючи вищезазначене , клопотання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов`язкиначальника Державної установи«Качанівська виправнаколонія (№54)»про приведеннявироку судустосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у відповідністьдо вимогЗакону України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»- задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Октябрського районногосуду м.Полтави від04.08.2020року,за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1ст.185КК Українита призначенопокарання у виглядігромадських робіт настрок 150годин ,а такожза вироком Октябрськогорайонного судум.Полтавивід 14.07.2021року,за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.185ч.2,75,76ч.1КК України, до3років позбавленняволі,з іспитовимстроком 2роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2021 року, призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у відповідності до ч.1 ст.70 КК України , згідно якої їй призначено покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2021 року, за ч.2 ст.389 75, 76ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки.

Виключити з вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року, діяння вчинене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15 , ст.2 ст.185 КК України, за яким її засуджено до позбавлення волі строком на 1 (один) рік та призначене покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року, за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі та відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та остаточно призначити покарання з врахуванням ст.72 КК України, перевівшименш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи із співвідношення, що два дніобмеження волі відповідає одному дню позбавлення волі , призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два )роки.

Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня її фактичного затримання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року, тобто з 26.10.2022 року.

Після набрання законної сили ухвали суду, негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, за відбуттям строку покарання.

Роз`яснити засудженій, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року, до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя- ОСОБА_1