Рішення

від 25.11.2024 по справі 442/2038/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/2038/24

Провадження №2-о/442/226/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Дяка А.Є., Довженка А.О.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/2038/24за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради, щодо ОСОБА_2 , про визнання обмежено недієздатною та призначення піклувальника,

учасники справи : представник заявника Попів-Кішко Р.,

захисник Даньків О.,

встановив :

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним та призначення опікуном, просить визнати недієздатною маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її опікуном. В подальшому вимоги змінили та просили визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити заявника її піклувальником.

В заяві посилається на те, що є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не взмозі працювати,не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 19.03.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 29.04.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.04.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

25.04.2024 від представника опікунської ради при виконкому Меденицької селищної ради надійшла заява щодо слухання справи у їх відсутності.

25.04.2024 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасника справи, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

29.04.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасника справи, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує

Ухвалою суду від 29.04.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

11.07.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 749.

12.07.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.09.2024.

16.09.2024 від представника заявника надійшла заява, в якій просить визнати обмежено недієздатною ОСОБА_2 та призначити його її піклувальником.

16.09.2024 судове засідання відкладено на 06.11.2024.

04.11.2024 від представника опікунської ради при виконкому Меденицької селищної ради надійшла заява щодо слухання справи у їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

06.11.2024 від представника заявника надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

06.11.2024 судове засідання відкладено на 25.11.2024.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила таку задовольнити. Зазначити, що заявник є єдиним сином ОСОБА_2 , а відтак, він є єдиним хто може бути його піклувальником.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною першою статті 37 ЦК України визначено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. (стаття 55 ЦК України)

Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (Пункт 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року).

Згідно п.1 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.1ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку № 749 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особи та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Поданням виконавчого комітету Меденицької селищної ради вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1976 року народження, піклувальником своєї матері ОСОБА_2 , 1954 року народження, у випадку визнання Дрогобицьким міськрайонним судом її особою, цивільна здатність якої обмежена.

Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради № 127 від 24.09.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1976 року народження, піклувальником своєї матері ОСОБА_2 , 1954 року народження, у випадку визнання Дрогобицьким міськрайонним судом її особою, цивільна здатність якої обмежена.

Приймаючи до уваги зазначені норми чинного законодавства та враховуючи вищевикладені обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над нею піклування та призначення їй піклувальника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2024.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: А.Є. Дяк

А.О. Довженко