Постанова

від 25.11.2024 по справі 644/7601/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 644/7601/24

Провадження № 3/644/2141/24

25 листопада 2024 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТОЙЗ ГРУП», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року при проведенні перевірки ТОВ «ТОЙЗ ГРУП», код ЄДРПОУ 40372076, податкова адреса: м. Харків, вул. Северина Потоцького, б. 38А, встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ТОЙЗ ГРУП» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2024 року на суму 221591 грн., оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за червень 2024 року на загальну суму 99000 грн., чим порушено п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, п. 6 розділу І, підпункту 2, 3 пункту 10 розділу ІІІ, підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21.

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибула, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. В протоколі у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

Суд бередо уваги,що врішенні Європейськогосуду зправ людинивід 03квітня 2008року усправі «Пономарьовпроти України»наголошено,що сторонив розумніінтервали часумають вживатизаходів,щоб дізнатисьпро станвідомого їмсудового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що факт скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1504/20-40-07-30 від 29.08.2024 року, актом позапланової документальної виїзної перевірки від 29.08.2024 року № 40467/20-40-07-05-03/40372076.

Будь-яких даних про те, що акт перевірки про виявлені правопорушення податкового законодавства від 29.08.2024 року № 40467/20-40-07-05-03/40372076 оскаржувався у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 276, 277, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :