Рішення

від 15.11.2024 по справі 703/2240/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2240/24

2/703/1001/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Крамної Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Горобець С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що приблизно з 2004 року він та відповідач створили сім`ю та почали проживати однією сім`єю в с. Балаклея Черкаського району, Черкаської області без укладено шлюб, вівши спільне господарство.

Вони мають спільну доньку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 09.04.2012 року Виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис №11 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 , яка на дату подачі цієї позовної заяви є малолітньою та проживає з позивачем.

З вересня 2023 року відповідачка влаштувалася на роботу до готельно-ресторанного комплексу в м. Києві. Зі слів відповідачки графік становив 20/10 днів, тобто 20 днів робочі, а 10 днів вихідні. Відповідачка майже щомісяця з вересня по грудень 2023 року приїздила до дому в с. Балаклея, Черкаського району, Черкаської області, їхні відносини поступово почали погіршуватися, у них виникали розбіжності стосовно виховання спільної доньки, відповідачка не цікавилася її успіхами в навчання, не турбувалася про її фізичний та психологічний стан, не надавала грошових коштів на утримання доньки. Зрештою 1 січня 2024 року відповідачка забравши свої речі, виїхала на постійне місце проживання до м. Києва, повідомивши спільній донці цю новину шляхом надсилання СМС. Відповідачка не пропонувала та не намагалася забрати з собою на проживання малолітню ОСОБА_5 . Відповідачка уникає розмов та зустрічей з ним, не має бажання спільно виховувати спільну доньку. До того ж в січні 2024 року відповідачка також шляхом надсилання смс повідомила йому, щоб він їй не телефонував, не писав та не намагався поспілкуватися.

Так, фактично з січня 2024 року, після від`їзду відповідачки до м. Києва за її словами на роботу спільна з відповідачкою донька ОСОБА_5 по сьогоднішній день проживає з позивачем, що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 25.04.2024 року оформлений Службою у справах дітей виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та повністю перебуває на його утриманні. Жодних грошових коштів на утримання нашої спільної доньки відповідачка не надає.

Згідно вказаного Акту місцем проживання малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Факт спільного проживання батька та доньки також підтверджується Довідкою- харктеристикою № 27 від 24.04.2024р. та Витягом з реєстру територіальної громади №2024/003863408 від 18.04.2024р.

Спільна з відповідачкою донька, ОСОБА_5 є ученицею 6-А класу Смілянського НВК «Загальноосвітня школа І ступеня-Гімназія імені В.Т. Сенатора (з дошкільним підрозділом)». Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує навчальний заклад, батьківські збори, не має контакту з вчителями, не цікавиться успіхами у навчанні дитини, що підтверджується Характеристикою №153 від 25.04.2024р.. До того ж, на заняття та з занять забирає дитину позивач, мати не володіє інформацією який клас відвідує її дитина, не сплачує грошових коштів за навчання (на придбання підручників та навчальних зошитів за програмою навчання «Інтелект» ) не знає як звати класного керівника, коли та чим хворіє спільна з відповідачем донька.

З дати фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем відповідачка не надавала на утримання доньки ОСОБА_5 жодних грошових коштів, не зустрічається з донькою, не надає донці належного духовного розвитку, не дбає про її Фізичний та психологічний стан.

Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, не опікується станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються батьком самостійно без будь-якої участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача.

Окрім цього, нещодавно ним було отримано передану відповідачкою нотаріальну Заяву про відмову від виконання батьківських обов`язків, обов`язків по утриманню та вихованню спільної з відповідачкою доньки ОСОБА_5 , якою відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 . Вказана заява була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області 22.04.2024 року за реєстровим №1862.

До того ж, позивачу стало відомо, що відповідачка 12 березня 2024 року вийшла заміж за громадянина України ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . Шлюб було зареєстровано Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 81.

На думку позивача саме створення нової сім`ї і спонукало відповідачку відмовитися від виховання та утримання нашої спільної з нею доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач є фізично особою підприємцем, успішно займається підприємницькою діяльністю, дохід позивача за 2023 рік становить 650 000,00 грн. Наведене підтверджується Випискою з ЄДР юридичних осіб та ФОП серія НОМЕР_4 від 2206.2012р. та податковою декларацією платника єдиного податку ФОП за 2023 рік.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до Служби у справах дітей ВК Балаклеївської сільської ради Черкаської області з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що мені було рекомендовано звернутися до суду та надано пояснення, що після проведення перевірки на запит суду буде надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Позивач вказує, він як батько малолітньої ОСОБА_5 повною мірою розуміє відповідальність за дитину, надання їй належних умов для проживання, фізичного та

духовного розвитку, сприяє адаптації в соціумі, тощо. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Відтак, просить суд позбавити батьківських прав відповідачку відносно доньки ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

27 червня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчать поштові повідомлення. Відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні вказала на наявність підстав для задоволення позову.

Також, судом при відкритті провадження у справі було залучено в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання представник вказаної третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Балаклеївської сільської ради ОСОБА_5 проживає разом зі своїм батьком, для дитини створені належні умови для проживання (а.с.12).

Відповідно до довідки - характеристики, виданої Балаклеївською сільською радою, позивач характеризується позитивно (а.с.13).

Відповідно до характеристики з навчального закладу ОСОБА_5 характеризується позитивно, тато бере участь у вихованні доньки, приділяє увагу навчанню, мама проживає у м. Києві (а.с.14).

12 березня 2024 року відповідач уклала шлюб із ОСОБА_7 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.18).

Згідно копії нотаріально посвідченої заяви відповідач вказала, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с.8).

В судовому засіданні також допитано свідка ОСОБА_9 , який вказав, що з родиною позивача та відповідача знайомі приблизно з 2003 року, з того часу товаришують та спілкуються. Вказав, що до вересня 2023 року позивач та відповідач проживали спільно, в подальшому ОСОБА_4 поїхала до м. Києва, де влаштувалася на роботу, а відповідача залишила із донькою. Потім ОСОБА_1 відповідач надіслала смс-повідомлення, про те, що вона залишається у м. Києві та просила її не турбувати. Позивач піклується про свою доньку, забезпечує її матеріально та належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Ст. 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідач ОСОБА_4 правом на надання доказів, які б підтверджували факт піклування про доньку до суду не надала.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 без поважної причини не виявляє щодо доньки батьківського піклування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує належним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав та про необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. 75, 79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 185, 191 СК Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2024 року.

Головуючий: Ю. В. Крива