Рішення

від 22.11.2024 по справі 722/2134/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/2134/24

Номер провадження 2-о/722/237/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецькій області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві, поданій до суду її представником - адвокатом Римлянською Г.О., посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романківці Дністровського (до реорганізації Сокирянського ) району Чернівецької області.

20.10.1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 17.12.1987 року спільно придбали у ОСОБА_5 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрували своє місце проживання та стали проживати.

Даний Договір був укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2

11.07.1991 року на ім`я ОСОБА_2 . Романковецькою сільською радою було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки спільне життя у подружжя не склалося, то вони розірвали свій шлюб, зареєструвавши розірвання шлюбу 22.11.2002 року. Після розірвання шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Сокирянського районного суду від 26.04.2002 року по справі №2-350/2002 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя затверджено мирову угоду, згідно якої житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 поділено між сторонами в натурі та виділено у власність: ОСОБА_4 53/100 реальних частки, а ОСОБА_2 47/100 реальних часток житлового будинку.

ОСОБА_2 своє право власності на частку будинку до теперішнього часу не зареєстрував.

Натомість, Рішенням виконавчого комітету Романковецької сільської ради від 25.12.2002 року №72 визнано право власності ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та доручено обласному БТІ видати заявниці свідоцтво про право власності на даний будинок.

При цьому, в рішенні замість вірної адреси будинку: « АДРЕСА_1 », помилково зазначено адресу: « АДРЕСА_2 », а замість вірних 53/100 частки будинку, помилково зазначено весь будинок.

На підставі даного Рішення 21.01.2003 року Романковецькою сільською радою було видано на ім`я заявниці свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку по АДРЕСА_2 та її право власності зареєстровано в Сокирянській філії Чернівецького державного ОБТІ за ОСОБА_4 .

Однак, між розірванням шлюбу ОСОБА_1 (22.11.2002 року), датою прийняття виконкомом Романковецької сільської ради рішення (25.12.2002 року) і датою реєстрації розірвання шлюбу (21.11.2003 року) пройшов незначний проміжок часу і, не будучи юридично освідченою, заявниця не повідомила виконком сільської ради про присвоєння їй в результаті розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_6 ».

З цієї причини, Свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку було видано їй на шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », та ще й з допущенням помилки « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на 53/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 21.01.2003 року на ім`я ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Римлянська Г.О.подала до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила справу розглянути без її присутності та присутності заявниці. Окрім цього, вказувала на те, що при поданні заяви до суду, в якості заінтересованої особи було залучено « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Войняк Н.А. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, за наявними у справі матеріалами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення розгляду справи в судове засідання також не з`явився.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 20.10.1985 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

17.12.1987 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконкому Романковецької сільської ради Пленгей Л.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №41.

11.07.1991 року Романковецькою сільською радою було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції від 22.11.2002 року підтверджується, що 22.11.2002 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвали свій шлюб та після розірвання шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Сокирянського районного суду від 26.04.2002 року по справі №2-350/2002 рік за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя затверджено мирову угоду, згідно якої житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 поділено між сторонами в натурі та виділено у власність: ОСОБА_4 53/100 реальних частки, а ОСОБА_2 47/100 реальних часток житлового будинку.

ОСОБА_2 своє право власності на частку будинку до теперішнього часу не зареєстрував.

Натомість, рішенням виконавчого комітету Романковецької сільської ради від 25.12.2002 року №72 визнано право власності ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та доручено обласному БТІ видати заявниці свідоцтво про право власності на даний будинок.

При цьому, в рішенні замість вірного прізвища власника « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірної адреси будинку: « АДРЕСА_1 », помилково зазначено адресу: « АДРЕСА_2 », а замість вірних 53/100 частки будинку, помилково зазначено весь будинок.

На підставі даного рішення 21.01.2003 року Романковецькою сільською радою було видано на ім`я заявниці Свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку по АДРЕСА_2 . Зазначені 53/100 житлового будинку зареєстровані в Сокирянській філії Чернівецького державного ОБТІ за ОСОБА_4 в реєстровій книзі №5, сторінка № НОМЕР_2 , за реєстровим №1279 від 21.01.2003 року.

Оскільки між розірванням шлюбу ОСОБА_1 (22.11.2002 року), датою прийняття виконкомом Романковецької сільської ради рішення (25.12.2002 року) і датою реєстрації розірвання шлюбу (21.11.2003 року) пройшов незначний проміжок часу і заявниця вчасно не повідомила виконком сільської ради про присвоєння їй в результаті розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_6 », то свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку було видано їй на шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », та ще й з допущенням помилки « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

При цьому, факт видачі саме заявниці даного свідоцтва підтверджується листом-відповіддю на адвокатський запит Архівного відділу Дністровської РВА від 09.10.2024 року №01-34/222, з якого встановлено, що підставою для прийняття виконкомом сільської ради рішення від 25.12.2002 року були: копія ухвали Сокирянського районного суду від 26.04.2002 року та заява ОСОБА_4 , без дати, про видачу Свідоцтва про право власності на частку житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Також, даний факт підтверджується листом КП «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» від 10.10.2024 року №134 в якому стверджується, що будинок в АДРЕСА_4 це один і той же будинок.

Крім того, даний факт підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 08.10.2024 року №1542, в якій зазначено, що і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , і два їхніх сини зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в поділеному між подружжям Гангала будинку.

У частині 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, наданими заявницею та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт належності останній виданого виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області свідоцтва про право власності на 53/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 21.01.2003 року на ім`я ОСОБА_4 .

У разі задоволення вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 даного свідоцтва, у останньої виникають юридичні наслідки у виді можливості реєстрації за нею права власності на вищезазначену частку житлового будинку.

Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості встановити факт належності їй даного свідоцтва, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,263-265,315,319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Свідоцтва про право власності на 53/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 21.01.2003 року на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: