Ухвала

від 21.11.2024 по справі 484/6327/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/6327/24

Провадження № 1-кс/484/1042/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут», адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Поділлянафтозбут» на постанову дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 12019150110002249 від 18.10.2019 року, -

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ТОВ «Поділлянафтозбут» на постанову дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 12019150110002249 від 18.10.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем не було вчинено жодних дій спрямованих на розслідування кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який в судовому засіданні підтримав скаргу, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській з заявою про кримінальне правопорушення звернувся директор ТОВ «Поділлянафтозбут», який повідомив, що оператор невідомої АЗС здійснює володіння та користування належним підприємству газовим модулем та незаконно використовує торгову марку і логотип Chipo на перехресті вулиць Богопільська та Радянська у м. Первомайськ Миколаївської області.

18.10.2019 року відомості за цією заявою були внесені до ЄРДР.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.10.2019 року слідчий відібрав пояснення у оператора АЗС Brent Oil, який порекомендував звернутися до управляючого АЗС. Лише через рік, 01.11.2020 року дізнавач оглянув місце події, про що склав протокол.

Більше жодних слідчих (розшукових) дій у справі проведено не було.

31.05.2022 року дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що в ході огляду місця події (проведеного через рік після звернення), виявлено газовий модуль, але не той що вказаний в заяві.

Все вищенаведене свідчить про неповне з`ясування обставин справи, а тому слід скасувати оскаржувану постанову дізнавача та направити матеріали кримінального провадження до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» на постанову дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 12019150110002249 від 18.10.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 12019150110002249 від 18.10.2019 року та направити матеріали кримінального провадження до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування (дізнання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 25.11.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: