Ухвала

від 15.08.2024 по справі 756/2608/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15.08.2024 Справа № 756/2608/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/2608/24

1-р/756/13/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_4,

секретар судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2024 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком і попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2024 (справа №756/15583/23) ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю злочинів, зараховано покарання частково відбуте ОСОБА_2 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2024 (справа №756/15583/23).

Строк відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про внесення уточнень у резолютивну частину вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2024 в частині терміну попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення учасників судового провадження про день час і місце судового засідання. В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі.

Від інших учасників судового провадження жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду або бажання прийняти особисту участь не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно усталеної судової практики Верховного Суду, зокрема, ідображеної в постанові від 28.10.2021 у справі №296/6496/19, незмінність судового рішення є однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Виправлення допущених у вироку (ухвалі) описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про внесення уточнень у резолютивну частину вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2024 щодо терміну попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Однак вказані вимоги, не можуть бути задоволенні, оскільки вони передбачають фактично внесення змін до змісту резолютивної частини вироку та не є описками чи очевидними арифметичними помилками, адже питання застосування положень ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України при призначенні покарання за вироком від 09.04.2024 і зарахування в строк покарання частково відбутого покарання за попереднім вироком від 27.02.2024, про що вказано в резолютивній частині вироку, було вирішено судом відповідно до матеріалів цього кримінального провадження, наявних на момент ухвалення судом вироку. У свою чергу, резолютивна частина вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2024 не містить будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок у розумінні ст. 379 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку що в задоволенні заяви начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2024 слід відмовити, оскільки питання, пов`язанні із зарахуванням строку попереднього ув`язнення обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, не вирішуються в порядку розгляду заяви про виправлення описки, а вирішуються відповідно до ст. 537 КПК України та розглядаються в порядку виконання вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4