Ухвала

від 25.11.2024 по справі 591/2849/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2849/24

Провадження № 2-с/591/417/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №591/2849/24 від 01 квітня 2024 року за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Сумитеплоенерго» про видачунаказу простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

18.11.2024 року представника боржника ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 01.04.2024 року у справі № 591/2849/24, провадження №2-н/591/1313/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 01.09.2021 року по 29.02.2024 року на загальну суму 11186,28 грн., у т.ч.:

- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9605,07 грн.,

- плати за абонентське обслуговування в сумі 1272,71 грн.,

- плати за функціонування ГВП в сумі 308,50 грн.,

В заяві посилається на те, що заявник не погоджується з судовим наказом, заперечує щодо наявності заборгованості, вважає існує спір про право. Про існування судового наказу стало відомо 21.10.2024 року на веб-сторінці судової влади Зарічного районного суду м. Суми. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

В своїй заяві про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки судовий наказ отримано його предстницею лише 11.11.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримав копію судового наказу з додатками. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника боржника ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заявупредставника боржника ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2024 року, виданий у справі №591/2849/24 провадження №2-н/591/1313/24 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.09.2021 року по 29.02.2024 року на загальну суму 11186,28 грн., у т.ч.:

- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9605,07 грн.,

- плати за абонентське обслуговування в сумі 1272,71 грн.,

- плати за функціонування ГВП в сумі 308,50 грн.,

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко