Рішення

від 25.11.2024 по справі 591/8829/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8829/24

Провадження № 2-о/591/205/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представників заявника ОСОБА_1 , Бітюкова В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження № 591/8829/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Сумська міська рада в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, мотивуючи її тим, що оформлює спадщину після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . До спадкової маси, серед іншого, входить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідними господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0.06 га, яка передана у приватну власність для будівництва та обслуговування жилих будинків згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів «Про передачу в приватну власність земель» від 17.02.1994 №70. Відповідно Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків (додаток № 4 до вказаного рішення) під №311 вказано: ОСОБА_5 ., площа 0.06 га, АДРЕСА_1 , тобто допущено орфографічну помилку: замість « ОСОБА_6 » прізвище зазначено як « ОСОБА_7 ». У зв`язку із зазначеними обставинами державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар С.М. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину 1/2 частки земельної ділянки.

Уточнивши вимоги, просив встановити факт того, що згідно п.311 додатку №4 Рішення міськвиконкому Сумської міської ради народних депутатів від 17.02.1994 № 70 земельна ділянка площею 0,06 га по АДРЕСА_1 , була передана у приватну власність для будівництва та обслуговування жилих будинків громадянину ОСОБА_4 , а також виправити описку у п.311 додатку № 4 Рішення міськвиконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 17.02.1994 № 70, де вважати записаним правильно: « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 24.09.2024 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про виправлення описки у п.311 додатку № 4 Рішення міськвиконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 17.02.1994 № 70.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 19.11.2024 року.

У судовому засіданні представники заявника заяву підтримали із зазначених підстав.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заповненого російською мовою, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми у віці 57 років (а.с. 20).

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, і на частину житлового будинку та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків (додаток № 4 до рішення міськвиконкому від 17.02.1994 №70) під №311 вказано: ОСОБА_5 ., площа 0.06 га, АДРЕСА_1 , тобто допущено орфографічну помилку: замість « ОСОБА_4 », зазначено: « ОСОБА_5 » (а.с. 23).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2024 року, виданого державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар С.М., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями і спорудами (а.с. 21).

16.08.2024 року представник заявника ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар С.М. з питання оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 . Однак, 16.08.2024 року державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар С.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав невідповідності даних у Архівному витягу з рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 17.02.1944 №70 «Про передачу в приватну власність земель», виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 03.07.2024 №1250 та у свідоцтві про смерть, унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо установити факт належності та склад спадкового майна (а.с. 12).

Відповідно листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 27.08.2024 № Л-3767/06.01-21, заявника повідомлено, що питання внесення змін до п. 311 додатку №4 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 17.02.1994 №70 не належить до компетенції ні Сумської міської ради, ні Виконавчого комітету Сумської міської ради, тому для вирішення питання запропоновано звернутися до суду (а.с. 13).

Першою Сумською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №571/2008 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 86-90).

Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,06га за адресою АДРЕСА_1 згідно з п. 311 додатку №4 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 17.02.1994 №70, у якому прізвище ОСОБА_4 помилково зазначено як « ОСОБА_7 ».

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 ЦК України, ст.317,319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,06га за адресою АДРЕСА_1 згідно з п. 311 додатку №4 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 17.02.1994 №70, у якому прізвище ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_7 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2024

Суддя О.О.Ніколаєнко