Рішення

від 25.11.2024 по справі 577/4760/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/4760/24

Провадження № 2/577/1323/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Наталич Г.В., уточнивши позовні вимоги, просить поділити земельну ділянку площею 0,2177 га, кадастровий номер 5910400000:03:092:0016, розташовану АДРЕСА_1 , виділивши в користування (право оренди) ОСОБА_2 1/2 ч. земельної ділянки позначену жовтим кольором відповідно до висновку земельно-технічної експертизи від 20.09.2024 р. № 28. Вимоги обгрунтовує тим, що у АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка площею 0,2177 га, кадастровий номер 5910400000:03:092:0016. Рішенням Конотопської міської ради від 15.03.2024 р. про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно з виготовленою землевпорядною документацією на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 27.03.2024 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Конотопською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки строком на 05 р. В подальшому, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку не вдалося дійти згоди щодо поділу землі, тому позивач звернувся до Конотопської міської ради з заявою щодо спірного питання. 07.06.2024 р. на засіданні узгоджувальної комісії встановлено, що ОСОБА_3 має намір отримати в користування земельну ділянку у формі квадрату площею 0,1039 га , а ОСОБА_2 відходить земельна ділянка площею 0,1138 га неправильної форми. Останній пропонує здійснити поділ навпіл у вигляді прямокутників. Оскільки договору щодо поділу зазначеної земельної ділянки співвласниками не укладено, домовленості між собою не дійшли, позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права, що і змусило звернутися до суду. Просить покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, просить виділити в користування 1/2 ч. земельної ділянки площею 1,1089 га (1089 м2), яка відображена блакитним кольором згідно висновку земельно-технічної експертизи. Стягненню з неї судових витрати заперечує.

Представники Конотопської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до судового засідання не з`явилися, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Встановлено судом, що рішенням Конотопської міської ради від 15.03.2024 р. надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2177 га, кадастровий номер 5910400000:03:092:0016 за адресою АДРЕСА_1 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).(а.с.14). 27.03.2024 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Конотопською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки строком на 05 р. (а.с.17-19).

Відповідно до висновку експертів № 28 від 20.09.2024 р., за результатами проведеної земельно-технічної експертизи земельної ділянки площею 0,2177 га, кадастровий номер 5910400000:03:092:0016 за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності часток співвласників по 1/2 , який є технічно можливий та нормативно обгрунтований, одному співвласнику виділяється в користування (право оренди) 1/2 ч. земельної ділянки площею 1,1088 га (1088 м2), яка відображена жовтим кольором, іншому співвласнику виділяється в користування (право оренди) 1/2 ч. земельної ділянки площею 1,1089 га (1089 м2), яка відображена блакитним кольором. ( а.с.72-82).

Згідно ст.ст. 12 ч.3, 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони мають право на виділення в користування (оренду) по 1/2 ч. земельної ділянки за кожним.

При цьому, суд враховує думку сторін щодо визначення частин розподілу земельної ділянки і приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід виділити 1/2 ч. земельної ділянки згідно земельно-технічної експертизи, що відображена жовтим кольором, відповідно ОСОБА_3 виділити 1/2 ч. земельної ділянки, що відображена блакитним кольором.

На підставі ст.ст. 137, 139, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4337,18 коп. сплаченого судового збору та 9466 грн. за проведення земельно-технічної експертизи (а.с. 1,88).

Керуючись ст.ст. 81,86,124,125 ЗК України, ст. 356, 370,792 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 137, 139, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити в користування (право оренди) ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 1,1088 га (1088 м2), кадастровий номер 5910400000:03:092:0016, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка відображена у висновку експерта № 28 від 20 вересня 2024 року жовтим кольором.

Виділити в користування (право оренди) ОСОБА_3 1/2 частку земельної ділянки площею 1,1089 га (1089 м2), кадастровий номер 5910400000:03:092:0016, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка відображена у висновку експерта № 28 від 20 вересня 2024 року блакитним кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4337 грн. 18 коп. сплаченого судового збору та 9466 грн. за проведення земельно-технічної експертизи, всього 13803 (тринадцять тисяч вісімсот три) грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_1 (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 49/119).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Конотопська міська рада (юридична адреса м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (юридична адреса м. Суми, вул. Революції Гідності, 32)

Суддя Гетьман В. В.