Вирок

від 25.11.2024 по справі 759/22343/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22343/24

пр. № 1-кп/759/1849/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024100080003094 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 04.07.2024 Святошинським РС м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні, який у подальшому неодноразово продовжено, 30.09.2024 приблизно о 20 годині 20 хвилин, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 104 , в приміщенні аптеки №75 «КП Фармація», шляхом пошкодження вітрини, вчинив відкрите заволодіння монітором «Philips», чорного кольору, який належить «КП Фармація» код 05415852 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав комунальному підприємству матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, 30.09.2024 року, близько 20.20 год. перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Берестейський, 104, з корисливих мотивів, вирішив відкрито заволодіти майном, а саме у приміщенні аптеки №75 «КП Фармація», монітором «Philips», чорного кольору, шляхом пошкодження скляної вітрини за якою і знаходився монітор.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , увійшовши до приміщення зазначеної аптеки, де перебувала касир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де кулаком пошкодив скляну вітрину каси та почав виривати монітор «Philips», чорного кольору, який слугував для відображення товарів та каси.

В подальшому ОСОБА_3 пошкодив шнури електроживлення вказаного монітору, який намагалась втримати та забрати ОСОБА_6 , однак останній із застосуванням сили вирвав вказаний монітор та вибіг з приміщення аптеки у невідомому напрямку, чим завдав Комунальному підприємству «КП Фармація» код 05415852 майнової шкоди на суму 683 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_3 30.09.2024 року близько 20.50 год. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Львівська, 12 поблизу магазину «Делві», в громадському місці, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив хуліганські дії.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «Делві», що по вул. Львівська, 12 у м. Києві, близько 20.50 год., в громадському місці, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поводив себе зухвало, виражаючись нецензурною лайкою в присутності інших людей.

В цей час ОСОБА_3 , увірвався до приміщення магазину « Делві », в якому перебував продавець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 де ОСОБА_3 , перебуваючи частково роздягненим, почав вчиняти інші хуліганські дії та пошкоджувати майно кулаками, виражатись нецензурно та зухвало себе поводити по відношенню до інших людей, внаслідок чого та своїх хуліганських дій пошкодив скло вхідних дверей вказаного магазину, чим завдав матеріальної шкоди магазину.

Після чого, останнього було затримано працівниками охорони, яких було викликано для припинення хуліганських дій.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі щодо обмежень на апеляційне оскарження вироку суду, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Так, ОСОБА_3 показав, що 30.09.2024 року, близько 20.20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою м. Київ, проспект Берестейський, 104 , з корисливих мотивів, зайшов до приміщення аптеки №75 «КП Фармація», намагався заволодіти монітором «Philips», чорного кольору, шляхом пошкодження скляної вітрини за якою і знаходився монітор. При цьому в приміщенні аптеки перебували дві жінки фармацевти, які намагалися відібрати у нього монітор, кричали на нього, тягнули за шнури, але він кулаком вибив скляну вітрину каси та вирава монітор «Philips», потім втік з приміщення аптеки. Далі, в цей же день, він проходив біля магазину на вул. Львівській, в м. Києві , зайшов до приміщення магазину «Делві», в якому перебував продавець де перебуваючи частково роздягненим, почав пошкоджувати майно кулаками, виражатись нецензурно та зухвало себе поводити по відношенню до інших людей, внаслідок чого та своїх хуліганських дій пошкодив скло вхідних дверей вказаного магазину, чим завдав матеріальної шкоди магазину. Також, у нього з рук випав монітор, який він раніше забрав в аптеці. Надалі його затримали працівники поліції, яким він добровільно видав монітор і розказав про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до кримінальних проступків, друге - до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитку; обставини, що обтяжують покарання - відсутні. Судом не встановлено підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2024, перевівши пробаційний нагляд в позбавлення волі за правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавленням волі

У строк покарання згідно ч. 5, ст. 72 КК України слід зарахувати попереднє ув`язнення.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Київський слідчий ізолятор" - залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: речі, що належать потрепілому КП "Фармація" слід повернути потерпілому за належністю.

До початку судового розгляду КП "Фармація" подали до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином на суму 7189,29 грн., який було визнано обвинуваченим.

Так як монітор, який був викрадений у потерпілого КП "Фармація" буде повернуто потерпілому після набрання вироком законної сили, а також з урахуванням сплати потерпілому 7189,29 грн. матеріальної шкоди, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді - 7 (сім) років позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2024, перевівши пробаційний нагляд в позбавлення волі за правилами, визначеними п. п. а-1) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (сім) років і 1 (один) місяць позбавленням волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку - 25.11.2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 30.09.2024 по 24.11.2024 включно зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі - монітор марки "Філіпс", який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому КП "Фармація".

Цивільний позов Комунального підприємства "Фармація" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1