Ухвала

від 21.11.2024 по справі 607/20522/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Справа №607/20522/24 Провадження №2/607/4019/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,Приватнеакціонерне товариство«Страхова компанія«Альфа Страхування»звернулося всуд зпозовом до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкусуброгації .

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

03 жовтня 2024 року від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Дмітрієва Р.І. надійшла до суду заява про закриття провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,оскільки післязвернення ізпозовом всуд відповідачемдобровільно відшкодованоматеріальну шкодув розмірі24664,30грн. Також,просять повернутисудовий збірсплачений за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно відшкодування матеріальної шкоди, в порядку суброгації в сумі 24664,30 грн.

ОСОБА_1 сплачено спірну суму коштів, тому, на цей час відсутні невиконані зобов`язання з боку відповідача, у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми сплаченого при поданні до суду судового збору суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно доп.5ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №57592 від 16 вересня 2024 року сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 2422,40 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження уцивільній справіза позовомПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АльфаСтрахування» до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкусуброгації закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01011, м. Київ вул. Рибальська, 22, код ЄДРПОУ 30968986) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно Платіжної інструкції №57592 від 16 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан