Ухвала

від 25.11.2024 по справі 503/2300/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/2300/24

Провадження № 2-о/503/83/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту визнання батьківства, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту визнання батьківства.

Подана до суду заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 29.10.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600299880475.

29.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що на виконання ухвали суду ним надається документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До заяви долучено копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

При цьому, в заяві про встановлення факту визнання батьківства заявник ОСОБА_1 посилається на ч.1 ст. 5ЗУ «Про судовий збір», яка містить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, в пункті 13 якої вказані учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таке посилання є помилковим, оскільки п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»кореспондується із положеннямистатті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Конструкція п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які, в свою чергу, встановленіКонституцією Українита іншими законами.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору в усіх категоріях спорів.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року, справа №545/1149/175-ц; постанові Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі 805/3982/17-а.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір мав бути сплачений ним на загальних підставах.

Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк усунуті не були, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту визнання батьківства вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення йому заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк